臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,交簡,90,20240308,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第90號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許思渝



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度撤緩偵字第3號） ，本院判決如下：

主 文

許思渝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告許思渝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人責任為基礎，審酌飲酒後駕駛汽機車等動力交通工具於道路，對駕駛人自身及往來用路均有高度危險；

而酒駕肇事，尤為社會大眾所深惡痛絕，此經政府一再宣導，被告實無不知之理。

詎其竟漠視自身安危、罔顧公眾安全，酒後駕駛自用小客車上路，所為實有不該；

惟念及被告犯後尚能坦承犯行，犯後態度尚可；

再審酌被告自述國中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況小康（見偵卷第8頁），暨其案發時測得之吐氣酒精濃度為每公升0.31毫克，及其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官曾揚嶺聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 魏小嵐
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊雅涵
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第3號
被 告 許思渝 男 34歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號
居臺北市○○區○○路0段000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許思渝於民國112年4月28日3時30分許，在臺北市中山區長安東路1段53巷工地飲酒後，竟基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車號000─6977號自用小客車上路，嗣於同日4時24分許，行經臺北市○○區○○○路0段00號前，為警攔查實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度測定值為每公升0﹒31毫克，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許思渝於警詢及偵查中均坦承不諱，並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書及酒精呼氣測定紀錄表等附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
檢 察 官 曾 揚 嶺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書 記 官 林 其 玉