臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,原簡,17,20240325,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第17號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭菡



（臺北市政府警察局中山分局中山一派出 所）
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第5105號），本院判決如下：

主 文

鄭菡犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5行所載「基於侵占遺失物之犯意」更正為「基於侵占離本人持有物之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查告訴人張育豪既將其後背包遺忘於普通重型機車腳踏墊而未取走，應屬離本人持有之物。

是核被告鄭菡所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

聲請書認被告涉犯侵占遺失物罪嫌，尚有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸諭知變更起訴法條，爰予敘明。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其拾得告訴人遺留之後背包1個（內含IPHONE 10手機1支、行動電源3個，價值共新臺幣【下同】7,000元），竟擅自據為己有，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，且未賠償告訴人損失，所為實非可取，惟其犯後始終坦承犯行，並將其中1個行動電源歸還告訴人，有贓物認領保管單可證（偵卷第15頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、高中畢業之智識程度等一切情狀（偵卷第7頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：㈠被告所侵占如附表所示之物，為其本案犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。

㈡被告既將侵占之其中1個行動電源歸還告訴人，如前所述，是此部分犯罪所得因已合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第八庭 法 官 楊世賢
上正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附表：後背包1個、IPHONE 10手機1支、行動電源2個。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。