臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,單禁沒,109,20240327,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第109號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 CHEN QIN YE 真實姓名年籍不詳
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第87號、111年度他字第3442號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：財政部關務署臺北關（下稱臺北關）於民國111年4月11日稽查國際郵包，發現夾藏第三級毒品愷他命7包，因包裹無人領取未查獲犯嫌等情，有內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑偵三三字第1126024277號函、本院111年度訴字第836號刑事判決在卷可稽。

因扣案之愷他命屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項之規定宣告沒收（聲請書贅載沒收銷燬）等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又法院為無罪、不受理或免訴判決，或檢察官依法為不起訴或犯人不明時，案內違禁物既未經裁判沒收，檢察官自得聲請單獨宣告沒收（最高法院78年台非字第72號判例意旨可供參照）。

次按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。

此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品而言；

倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。

再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓及持有純質淨重達一定重量第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之，始為適法（最高法院109年度台上字第1301號判決意旨參照）。

三、經查，臺北關於民國111年4月11日稽查國際郵包，發現包裹內夾藏第三級毒品愷他命7包，嗣經內政部警政署刑事警察局報請臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）指揮偵辦後，因包裹無人領取未查獲犯嫌而經簽結在案，有臺北關111年4月11日北松郵移字第1110100005號函、偵查報告、通聯調閱查詢單、內政部警政署刑事警察局112年9月11日刑偵三三字第1126024277號函、本院111年度訴字第836號刑事判決在卷可參，而本件扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，確含有第三級毒品愷他命（驗前淨重2610.59公克，純度為84％，驗前純質淨重2192.89公克），有內政部警政署刑事警察局111年4月12日刑鑑字第1110038993號鑑定書附卷可憑，堪認為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1項規定諭知沒收（檢察官聲請書誤載為沒收銷毀，應予更正），而盛裝上開毒品之包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與所盛裝之第三級毒品併予宣告沒收。

從而聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收，要無不合，應予准許。

至上開毒品於鑑定時，如附表所示之取樣耗損部分，既已滅失，該部分自無庸宣告沒收，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 蕭淳尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳韻宇
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
附表：
編號 扣案物品名稱 備註 1 第三級毒品愷他命7包，含袋毛重2657.70公克，取樣0.16公克鑑驗用罄。
鑑析用罄部分，已滅失，不另再宣告沒收。