臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,單禁沒,165,20240426,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第165號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 沈明文





上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度執聲字第645號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告沈明文涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3793號為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷。

扣案如附表所示之物屬於違禁物，請裁定沒收銷燬之等語。

二、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品…，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

刑法第40條第2項規定：「違禁物…得單獨宣告沒收。」

三、查被告所涉施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3793號為緩起訴處分，經臺灣高等檢察署檢察長於民國111年3月17日以111年度上職議字第2642號駁回再議而告確定，有上開處分書在卷可查（見毒偵卷第37-39、49頁），該緩起訴處分期間已於113年3月16日屆滿，未經撤銷。

惟被告為警查扣如附表所示之物確實含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分，有扣案物照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書附卷足憑（見偵卷第31、59-60頁），揆諸前開說明，自應依法沒收銷燬。

而該等毒品之包裝袋既殘留微量毒品而無法完全析離，自應視為查獲之毒品而一併沒收銷燬之。

是以，檢察官之聲請於法有據，應予准許。

至於毒品因鑑驗消耗部分，業已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第七庭 法 官 王沛元
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附表
編號 名稱 數量 1 含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命之藍灰色圓形藥錠 11包，含包裝袋11個 （聲請書誤載為14包，應予更正） 驗前淨重31.18公克 驗餘淨重30.29公克