臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,單禁沒,181,20240426,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第181號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃信學



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第72號），本院裁定如下：

主 文

扣案之電子菸壹支沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃信學因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以112年度毒偵字第2733號為不起訴處分確定。

因上開案件為警查扣之電子菸1支送經鑑定，檢出含有第二級毒品成分，爰聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢署檢察官以112年度毒偵字第2733號為不起訴處分確定在案，此有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。

上開案件遭扣案之電子菸1支經送鑑定，經乙醇沖洗，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，此有臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及交通部民用航空局航空醫務中心112年10月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可證(見毒偵卷第23至29頁、第83頁)，且依現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量第二級毒品，衡情難以析離，且無析離之實益與必要，應將該物整體視同第二級毒品而予以沒收銷燬之。

從而，聲請人之聲請，核與法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中華民國113年4 月26 日
刑事第七庭 法 官 吳旻靜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日