臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,單禁沒,359,20240830,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第359號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  薛廣雄



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第248號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第245號），本院裁定如下：
主  文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理  由

一、聲請意旨略以：被告薛廣雄前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以113年度毒偵字第248號逕行簽結。

惟扣案如附表所示之物，均屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

三、經查：㈠被告薛廣雄違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方地檢署（下稱新北地檢署）檢察官向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）聲請送觀察勒戒，經新北地院以112年度毒聲字第92號裁定被告施用第二級毒品，應入勒戒處所觀察、勒戒，被告於民國113年2月7日執行觀察勒戒，因無繼續施用傾向，經新北地檢署檢察官於113年2月29日以113年度毒偵緝字第94、95號不起訴處分確定等情，有上述不起訴處分書、新北地院112年度毒聲字第92號刑事裁定在卷可稽；

而扣案如附表所示之物，係被告施用毒品所用，於113年1月5日於員警緝獲被告時所扣得，則被告再度被查獲施用毒品及持有附表所示之物，係在被告進入勒戒處所執行觀察勒戒前所為，應為前開已執行之觀察勒戒效力所及，而由臺北地檢署檢察官於113年3月21日以113年度毒偵字第248號逕行行政簽結等情，亦有臺北地檢署113年度毒偵字第248號簽附卷可憑，並經本院閱卷查明屬實。

㈡扣案如附表所示之物，經以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗後，檢出如附表「成分」欄之毒品成分等情，有附表「證據出處」欄所示之證據附卷可憑，堪認上述物品係屬違禁物無訛；

以現今所採行之鑑驗方式，盛裝附表所示之物之包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應與違禁物等同視之，故均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

從而，本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第十三庭  法 官 洪甯雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
◎附件：
編號
名稱
數量或重量
成分
證據出處
白色透明結晶
（含無法完全
析離之外包裝
袋）
1袋（含包裝袋1
只，淨重0.2400
公克、取樣0.00
02公克、驗餘淨
重0.2398公克）
檢出第二級毒
品甲基安非他
命（Methamphe
tamine）成分
交通部民用航空
局航空醫務中心
113年1月22日航
藥鑑字第000000
0號毒品鑑定書
（臺北地檢署11
3年度毒偵字第2
48號第143頁）
(續上頁)