臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,單禁沒,365,20240829,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第365號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  邵震銘



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度偵字21074號），聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度緩字第1435號、113年度執聲字第1500號），本院裁定如下：
主  文
扣案含第二級毒品四氫大麻酚成分之電子菸壹支沒收銷燬。
理  由

一、聲請意旨略以：被告邵震銘因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以112年度偵字第21074號為緩起訴處分確定，於民國113年7月16日緩起訴處分期滿未經撤銷。

該案扣得之電子菸1支，經鑑驗檢出含有第二級毒品四氫大麻酚成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按查獲之第二級毒品及專供施用第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段亦明。

而四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定不得持有，自屬違禁物，應依同條例第18條第l項前段規定沒收銷燬之。

又依上開規定得諭知沒收銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）被告前因持有第二級毒品案件，經臺北地檢署檢察官以112年度偵字第21074號為緩起訴處分確定，於113年7月16日期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經本院核閱上開偵查及執行卷宗查對無誤。

（二）而扣案之電子菸1支，經刮取煙油鑑驗，檢出含有第二級毒品四氫大麻酚成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心112年4月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可參（見毒偵卷第54頁，執聲卷第3頁），而上開電子菸以現今所採行之鑑驗方式，客觀上與毒品難以完全析離，亦無析離實益，應整體視為第二級毒品而併予沒收銷燬。

則聲請人依前揭規定，聲請單獨宣告沒收銷燬上開扣案物，即無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第四庭    法 官 郭子彰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                                書記官  林珊慧