臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,單聲沒,40,20240325,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第40號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄧偉媺




上列聲請人因被告違反植物防疫檢疫案件（112年度偵字第793號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第460號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄧偉媺因違反植物防疫檢疫法案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以112年度偵字第793號為緩起訴處分確定。

扣案如附表之物，為被告所有，供被告本案犯行所用之物（扣於財政部關務署臺北關），爰依刑法第38條第2項、第3項，刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。

刑事訴訟法第259條之1定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

刑法第38條第2項前段復有明定。

再按違反第14條第1項第1款或第15條第1項規定之檢疫物或物品及其包裝、容器、栽培介質，不問屬於何人所有，植物檢疫機關得於第一審法院宣告沒收前，逕予沒入。

植物防疫檢疫法第22條第2項亦有明文。

前開規定之沒入處分，屬行政罰，而刑法第38條第2項前段所規定之沒收，屬刑事罰，二者性質不同，無所謂特別法較普通法優先適用之問題。

另查獲之檢疫物，若已經主管機關依前開規定沒入者，因該檢疫物已非屬犯人所有，法院固不得諭知沒收，但若未經主管機關沒入者，法院仍非不得依刑法第38條第2項前段之規定諭知沒收。

三、經查，被告前因違反植物防疫檢疫法案件，經臺北地檢署檢察官以112年度偵字第793號為緩起訴處分確定，於113年2月13日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

又扣案如附表所示之物，均為被告所輸入，業據被告於警詢、偵訊中供承明確，並有行政院農業委員會動植物防疫檢疫局新竹分局111年10月18日防檢竹植字第1111557150號函、臺北關111年6月27日北竹緝移字第1110101093號函、進口快遞貨物簡易申報單、臺北關扣押貨物暨運輸工具收據及搜索筆錄、扣案物收件人標籤照片、購物網站交易成功紀錄在卷可參，足認上開扣案物品為被告所有供犯罪所用之物；

另依卷證資料，未見前開扣案物品業經主管機關沒入，依刑事訴訟法第259條之1之規定，得單獨宣告沒收之。

從而，聲請人之聲請核與前揭規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第八庭 法 官 楊世賢
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附表：
編號 名稱 數量 1 活刺娥繭（淨重1.55公斤） 1批