臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審交易,372,20240827,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第372號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  廖均桓



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20690號），本院判決如下：
主  文
本件公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案被告廖均桓所犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲告訴人古心怡已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第39頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第二十二庭  法 官  葉詩佳
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
                                  書記官  巫佳蒨 
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵字第20690號被 告 廖均桓 男 47歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號12
樓  之6
居新北市○○區○○路0段00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖均桓於民國112年8月14日騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿臺北市中山區民權東路1段西往東方向行駛於第2車道，行經臺北市○○區○○○路0段00號前時，本應注意車前狀況及隨時採取必要之安全措施，且依當時一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向前行駛，適有陳為利駕駛車牌號碼000-0000號計程車行駛於同路段同向廖均桓所騎乘前開機車之前方，而古心怡騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於同路段同向廖均桓所騎乘前開機車之後方，廖均桓因而不慎追撞陳為利駕駛之前開計程車而倒地，古心怡因而閃避不及，追撞廖均桓騎乘之前開機車倒
地，致古心怡受有左耳擦傷及挫傷、腕部擦傷、左肩擦傷、頭部挫傷、左膝擦傷、右膝挫傷、胸骨骨裂、下背挫傷等傷害。
二、案經古心怡訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖均桓坦承不諱，核與證人陳為利、告訴人古心怡於警詢時之證述內容相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、診斷證明書、初步分析研判表、現場照片、監視器翻拍照片附卷可稽。
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。
被告駕車上路，自應注意上述規定，且應盡相當之注意，而依當時之天候與路況，客觀上並無不能注意情事，竟疏未注意，致於上開時、地肇事，並致告訴人受有前述傷害，被告非無過失行為。
又告訴人確係因被告之過失行為而受有前揭傷害，衡之社會一般通念，自與被告之過失行為具相當因果關係，是其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
檢 察 官  楊石宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月   5    日
        書 記 官  周芷伃
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。