快速前往
- 主 文
- 一、本件犯罪事實及證據名稱，除引用如附件起訴書之記載外，並補充如
- （一）犯罪事實：
- （二）證據名稱：
- 二、論罪：
- （一）核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。
- （二）刑之減輕（刑法第62條自首減輕規定）：
- 三、量刑：
- 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易
- 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴
- 犯罪事實
- 一、黃唯淯於民國111年10月4日上午8時30分許，駕駛車牌號碼
- 二、案經陳宥洋訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、證據清單及待證事實
- 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
- 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第181號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告黃唯淯
選任辯護人郭昌凱律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第4016號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（112年度審交易字第757號），裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃唯淯犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，除引用如附件起訴書之記載外，並補充如下：
（一）犯罪事實：
1、第9行：陳宥洋亦疏未注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，做隨時停車之準備，當時並無不能注意之情事，竟亦疏未注意，仍以超過時速50公里的車速騎乘。
2、第11行：黃唯淯肇事後，留在事故現場，向前來處理尚不知肇事者之員警坦承為肇事者，並接受裁判。
（二）證據名稱：
1、被告於本院準備程序、審判期日之自白。
2、臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故補充資料表、告訴人提出其受傷照片。
3、臺北市交通事件裁決所113年2月16日北市裁鑑字第1123362954號函附臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書。
二、論罪：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。
（二）刑之減輕（刑法第62條自首減輕規定）：
查被告於本件車禍事故發生後，留在事故現場，在處理員警據報前往現場時，尚不知何人為肇事者，即坦承其為肇事者，並接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，核與刑法第62條前段自首規定相符，依該規定減輕其刑。
三、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌本件車禍事故被告之過失情節，致告訴人受傷，告訴人就本件車禍亦有過失等情，被告犯後坦承犯行，但因損害賠償金額差距而未能與告訴人達成和解等犯後態度，兼衡被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴，上訴本院合議庭。
本案經檢察官周芳怡提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第284條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第4016號
被 告 黃唯淯 男 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人郭昌凱律師
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃唯淯於民國111年10月4日上午8時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市中山區新生北路2段76巷由東往西方向，行經新生北路2段76巷與林森北路口時，本應注意行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然直行，適陳宥洋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿林森北路由北往南方向駛至，兩車因而碰撞，致陳宥洋受有左內髁骨骨折、左腳第一蹠骨開放性骨折、左腳第二、三、四趾創傷性截肢、左足背傷口癒合困難併軟組織缺損之傷害。
二、案經陳宥洋訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 | 證據清單 | 待證事實 |
1 | 被告黃唯淯於警詢及偵查中之供述 | 被告坦承駕車於上開時、地，疏未暫停讓幹線道車先行，因而與告訴人陳宥洋所騎乘機車碰撞肇事，而有過失。 |
2 | 告訴人陳宥洋於本案道路交通事故談話紀錄表所為之陳述 | 告訴人騎車於上開時、地，與被告所駕駛車輛發生交通事故。 |
3 | 臺北市政府警察局中山分局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、被告車輛行車記錄器及現場監視器錄影光碟暨擷取畫面、現場及車損照片、臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、初步分析研判表各1份 | 1.被告駕車於上開時、地，支線道車未讓幹線道車輛先行。 2.被告於處理員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人。 |
4 | 臺北榮民總醫院000年00月00日出具之診斷證明書、112年7月11日北總外字第1120002909號函各1份 | 告訴人因本案道路交通事故受有犯罪事實欄所示傷害，其所受之傷害雖不致造成生命危險或嚴重影響重要內臟器官之功能，然卻造成左下肢運動功能受到影響，及左足第二、三、四趾永久性缺失及左足大腳趾外觀難以回復；其所受傷害集中在左踝及前足，未達左下肢全部，不符合刑法第10條第4項機能毀敗或嚴重減損。 |
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
檢 察 官周芳怡
本件正本證明與原本無異
還沒人留言.. 成為第一個留言者