設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第196號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告周棟二
選任辯護人黃照峯律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第4336號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審交訴字第32號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
周棟二犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面增列「被告周棟二於本院準備程序之自白（見審交訴字卷第41頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）（被告被訴過失傷害部分，起訴後業經告訴人撤回告訴，本院另為公訴不受理判決）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡刑之減輕事由：
被告係民國00年0月00日生，有個人戶籍資料在卷可參（見審交訴字卷第11頁），本案行為時年滿80歲，應依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。
㈢量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛汽車過失致告訴人受有傷害後，竟逕行駕車離去現場，所為非是，惟念其犯後終能坦承犯行，且業與告訴人調解成立並賠償新臺幣80萬元完畢，有本院調解筆錄及公務電話紀錄可佐（見審交訴字卷第43、47頁），兼衡被告於準備程序自述大學畢業之智識程度，已婚，子女已成年，現為公司負責人，無須扶養親人等生活狀況（見審交訴字卷第41頁），暨告訴人所受傷勢輕重、被告之犯罪動機、目的、手段及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（見審交簡字卷第7頁），且於本院坦承犯行，已與告訴人調解成立並賠付完畢，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林黛利提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第二十庭法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官林意禎
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第4336號
被 告 周棟二 男 91歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周棟二於民國000年0月00日下午3時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿臺北市中山區長春路由東向西方向行駛，本應注意行駛時應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，在臺北市○○區○○路000號前，不慎碰撞行人李賢明，李賢明因此受有骨盆骨折、右側肋骨第三第四第五骨折、左大腿挫傷之傷害，詎周棟二明知上情，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未下車察看李賢明傷勢，亦未採取必要之救護措施，逕行駕車逃逸。
二、案經李賢明訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 | 證據名稱 | 待證事實 |
1 | 被告周棟二於警詢及偵查中之供述 | 被告自承：發生碰撞當下有聽到後視鏡「叩」一聲。 |
2 | 告訴代理人李俊昊於警詢時及偵查中之指述 | 全部犯罪事實。 |
3 | 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、案發時地監視錄影擷圖 | 事發地點現場狀況及當時車行方向。 |
4 | 本署檢察官事務官勘驗報告1份 | 佐證被告駕駛車輛與告訴人李賢明發生碰撞後，並未停下，旋即駕車離去之事實。 |
5 | 臺安醫院診斷證明書 | 告訴人受有上開傷害之事實。 |
6 | 臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份 | 被告駕駛上開車輛時，本應注意行駛時應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之事實。 |
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段公共危險及第284條前段過失傷害等罪嫌。被告所犯前揭罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
檢 察 官林黛利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3月21 日
書記官陳韻竹
還沒人留言.. 成為第一個留言者