臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審交簡,257,20240815,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第257號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  翁同枝



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5578號），嗣被告於本院準備程序中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，經合議庭評議後，爰裁定改依簡易程序，由受命法官獨任逕行判決如下：
主      文
翁同枝犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本案被告翁同枝所涉犯之公共危險等罪，經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院113年度審交訴字第65號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告翁同枝於本院準備程序中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸罪。

㈡被告本案所為犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車違規逆向行駛，致生本案車禍事故後，未對告訴人葉啟諄提供救護或留下聯絡方式即離開現場，其所為誠屬不該，殊值非難，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，且已與告訴人達成和解（見本院113年度審交訴字第65號卷，下稱審交訴卷，第45頁），酌以被告自陳國中畢業之智識程度、目前從事清潔打零工工作、每月收入新臺幣（下同）2萬元、與配偶及子女同住、須扶養1名就讀高二子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀（見審交訴卷第40頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣緩刑部分：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑（見審交訴卷第13頁），其因一時疏忽致罹刑典，犯後亦能坦承犯行，且與告訴人和解成立並履行完畢（見審交訴卷第40頁、第45頁），堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑3年，以啟自新。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官劉忠霖提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第5578號被 告 翁同枝 男 66歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷000 
弄○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁同枝於民國112年12月12日上午8時17分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺北市文山區和平東路4段101巷由北往南直行通過同市區和平東路4段與萬寧街口欲左轉時，本應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，遵行方向順序行駛，以避免危險或交通事故之發生；而時為陰
天、視距良好、路面乾燥無缺陷、無障礙物等情況，並無不能注意之情形，竟違規逆向朝萬寧街行駛。
適葉啟諄騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿萬寧街往和平東路4段行駛至該處，因而緊急煞車人車倒地，致受有右膝部、右肘部擦挫傷等傷害。
詎翁同枝明知已駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷，竟未於現場停留或報警處理，基於肇事逃逸之犯意，逕行騎車逃逸。嗣葉啟諄報警處理，始循線查獲上
情。
二、案經葉啟諄訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單濟待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
被告翁同枝於警詢及偵訊
時供述。
證明:被告翁同枝、告訴人葉啟諄
雙方沒有碰撞，因為路口很大被
告機車有壓線，告訴人自己跌
倒，被告看到告訴人跌倒，因急
著要上班而離開之事實。
1、證人即告訴人葉啟諄
於警詢及偵訊時之指
證。
2、臺北市立萬芳醫院(委
託臺北醫學大學辦理)
診斷證明書。
證明:全部犯罪事實。
臺北市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表、
現場圖、談話紀錄表、調
查報告表㈠、㈡各1份及
證明:案發地點現場狀況及被告與
告訴人之車行方向、告訴人受有
上揭傷勢以及被告騎車逃逸之事
實。
二、按機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，道路交通安全規則第99條第1項前段分別定有明文。
被告騎車自應注意上述道路交通安全規定，而依當時情狀，尚無不能注意之情形，竟疏不注意為之，以致告訴人受傷，其應有過失。
而其過失駕駛行為，核與告訴人之受傷間，具有相當因果關
係，是其過失傷害犯行，堪以認定。
三、核被告翁同枝所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸、第284條過失傷害等罪嫌。
其所犯前揭二犯行間，罪名有異，行為互殊，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
檢 察 官  劉忠霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6    月 5 日
    書 記 官 陳依柔
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之4第1項
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
路口監視錄影畫面及現場
照片共17張等
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
(續上頁)