臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審交簡,49,20240306,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第49號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 項旗雲


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20482號），被告於本院審理程序中自白犯罪（112年度審交易字第594號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

項旗雲犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告項旗雲於本院審理程序之自白（見審交易字卷第62頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告為營業大客車駕駛，竟未注意乘客之上下車狀況而肇生本案事故，致告訴人張陳金蓮受傷，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行之態度、與告訴人以新臺幣（下同）5萬元調解成立，然遲於約定期限後始履行賠償，致告訴人不同意撤回告訴等情（詳卷），併參酌被告於審理時自述高職畢業之智識程度、離婚、有成年子女、現擔任營業大客車司機、月薪約5萬元、須扶養子女等生活狀況（見審交易字卷第63頁）、被告過失情節輕重、告訴人傷勢輕重，暨告訴代理人庭稱請從重量刑等意見（詳卷）、被告犯罪手段、目的及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢緩刑之說明：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並賠償告訴人，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。

復為使被告日後戒慎其行，深自惕勵，乃依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務。

被告既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行上開刑法第74條第2項第5款事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。

至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官施柏均提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20482號
被 告 項旗雲 男 57歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路○○巷0弄0號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、項旗雲係首都客運股份有限公司之營業大客車駕駛，其於民國111年11月3日14時30分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車，在臺北市○○區○○○000號前之公車站牌停車時，本應注意須待乘客完全下車後，方得起駛，依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然起駛，適張陳金蓮正從該車後門下車，尚未完全踩踏至路面，即因重心不穩而跌倒，並受有後枕血腫之傷害。
二、案經張陳金蓮訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告項旗雲於警詢及偵查中之供述 被告坦承於前開時、地，未確認乘客完全下車，即關門起駛之事實。
2 證人即告訴人張陳金蓮於警詢中之證述 告訴人於前開時、地，下車時遇車輛起動而跌倒，並受有前開傷害之事實。
3 臺北市立聯合醫院和平婦幼院區診斷證明書1份 告訴人受有前開傷害之事實。
4 道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表2份、現場照片4張、行車紀錄器影像擷圖2張 被告於前開時、地，未確認乘客完全下車，即關門起駛之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
檢 察 官 施 柏 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
書 記 官 易 晉 暉