臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審交簡,90,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第90號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張翰倫





上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26440號），經被告於本院審理時自白犯罪（113年度審交易字第100號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

張翰倫犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告張翰倫於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後尚未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向前往處理事故現場之員警坦承肇事，自首並接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參(見偵卷第82頁)，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後坦承犯行，兼衡其過失情節、告訴人張懿斌所受傷害情形、自述之家庭生活經濟狀況、智識程度，以及被告雖有與告訴人和解的意願，惟因雙方對和解條件無共識致無法達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官許智評提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26440號
被 告 張翰倫 男 43歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
籍設臺北市○○區○○○路0段00巷0 弄0號7樓
現住○○市○○區○○○路0段00巷0 弄0號7樓
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、張翰倫於民國112 年3 月2 日晚間騎乘000-0000號重型機車，沿臺北市松山區民生東路4 段往西方向行駛，於晚間10時47分許行至民生東路4 段、敦化北路口，欲右轉進入敦化北路往北方向時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等狀況，並無不能注意之情形，而當時同向右側適有張懿斌（所涉過失傷害部分另為不起訴處分）騎乘000-0000號重型機車行至該處，張翰倫因疏未注意，未讓直行之張懿斌機車先行而仍貿然右轉，致張懿斌機車前側因此撞擊張翰倫機車右後側，造成張懿斌因此受有左肘擦挫傷、雙膝擦挫傷、左膝前十字韌帶部分斷裂之傷害。
二、案經張懿斌訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據資料 待證事實 1 被告張翰倫於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地騎車至路口時，有先停等紅燈，之後右轉時與告訴人張懿斌機車發生碰撞之事實。
2 證人即告訴人張懿斌於警詢及偵查中之證言 於上開時、地騎車直行時，與右轉之被告機車發生碰撞，告訴人因此受傷之事實。
3 道路交通事故現場圖 道路交通事故調查報告表現場及車損相片 本件車禍現場情形及車損狀況。
4 臺北市交通事件裁決所 112年10月13日北市裁鑑字第1123213560號函暨所附臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書 被告騎車右轉彎未注意其他車輛為本件車禍肇事主因。
5 國泰醫療財團法人國泰綜合醫院（下稱國泰醫院）診斷證明書 衛生福利部雙和醫院（下稱雙和醫院）診斷證明書 告訴人受傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
至告訴人固然提出合慶診所診斷證明書、雙和醫院診斷證明書附卷，用以指訴因本件車禍另受有左小腿擦傷、頭痛、頭暈等傷害。
然觀諸上開診斷證明書，告訴人係於112 年3 月13日前往合慶診所就診，經診斷有左手肘、左膝部及左小腿擦傷，於同月22日前往雙和醫院就診，經診斷有頭痛、頭暈，然告訴人於車禍當日晚間前往國泰醫院就診時，僅有左肘擦挫傷、雙膝擦挫傷之傷害，並未見左小腿部分有何外傷，則告訴人於車禍發生10餘日後就診，另經診斷有左小腿擦傷，該部分是否為本件車禍所造成，尚有可疑。
其次，告訴人於偵查中自陳車輛撞擊後，機車壓到左腳，腳先著地，手才著地等語，並無任何撞擊頭部之情形，況告訴人係於車禍發生20日後始經診斷有頭痛、頭暈情形，且依卷附雙和醫院112 年4 月19日門診紀錄單，記載「幾天沒睡好會頭暈」，則告訴人頭痛、頭暈症狀是否為本件車禍所致，不無疑問，尚難認定告訴人確因本件車禍而另有左小腿擦傷、頭痛、頭暈等傷害，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書 記 官 楊 庭 霓
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。