臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審交訴,49,20240701,2

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交訴字第49號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李祥瑋




上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26170號），本院判決如下：

主 文

李祥瑋被訴過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人褚世逢、莊瑞雄告訴被告李祥瑋過失傷害部分，檢察官認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌（所涉肇事逃逸罪嫌部分由本院另為判決），依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人褚世逢、莊瑞雄具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀共2紙附卷可稽（見本院審交訴卷第65頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 莊書雯
法 官 葉詩佳
法 官 翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26170號
被 告 李祥瑋 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0號
居屏東縣○○鄉○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李祥瑋於民國112年5月9日上午5時36分許，駕駛車號000-0000號自小客車，沿臺北市大安區忠孝東路3段東往西方向行駛，途經同路段1號前，本應注意車前狀況並隨時採取必要安全措施，且當時為日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意前方由褚世逢駕駛並搭載莊瑞雄之車號000-0000號特種公務小貨車，而自後追撞，致褚世逢受有頸部肌肉、筋膜和肌腱拉傷等傷害、莊瑞雄受有頸部肌肉、筋膜和肌腱拉傷及頭暈、目眩等傷害。
然李祥瑋明知駕車撞擊前開車輛後，竟未停車查看，亦未對褚世逢、莊瑞雄施以必要之救護或向警察機關報案，即基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，逕自離開現場。
二、案經褚世逢、莊瑞雄告訴暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告李祥瑋於偵查中之供述 坦承確有於前開時、地駕車發生交通事故後即逃逸離開現場之事實。
2 告訴人莊瑞雄於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。
3 告訴人褚世逢於警詢之指訴 全部犯罪事實。
4 道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、現場照片 佐證被告犯罪事實。
5 臺北市立聯合醫院（仁愛院區）診斷證明書2紙 證明告訴人褚世逢、莊瑞雄2人確因本件車禍而分受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、同法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸等罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
檢 察 官 黃 珮 瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書 記 官 林 裕 騰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。