臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審易,62,20240308,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第62號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鍾聰明



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第4685號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分有明文。

三、經查，本件告訴人王碧珠告訴被告鍾聰明傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因被告業與告訴人達成調解，且依約履行完畢，告訴人並撤回本件告訴，此有本院調解筆錄、公務電話紀錄及告訴人王碧珠、告訴代理人廖啓昌簽立之刑事撤回告訴狀附卷可參，揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第4685號
被 告 鍾聰明 男 68歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○○街00號
居臺北市○○區○○○路0段0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾聰明為新北市○○區○○○00號之民權大廈前管理委員會主委，於民國112年5月16日15時45分許，在上址大樓5樓大廳內，召開區分所有權人會議時，因討論大樓管委會賠償問題與其他住戶起爭執，鍾聰明為制止其他住戶干擾發言，竟基於縱使造成他人受傷亦不違反其本意之不確定故意，手持塑膠椅朝王碧珠所在方向丟擲，繼而砸中王碧珠，致王碧珠受有左側性眼瞼及眼眶損傷之傷害。
二、案經王碧珠之配偶廖啓昌訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
編號 證據名稱 待證事實
1 被告鍾聰明於警詢中之供述 被告坦承有向被害人王碧珠方向丟擲塑膠椅，且亦知可能造成與會住戶受傷之事實。
2 告訴代理人廖啓昌於警詢中之指述 全部犯罪事實。
3 佛教慈濟醫療財團法人台 北慈濟醫院診斷證明書1份 被害人王碧珠受有上開傷勢之事實。
4 監視器錄影畫面翻拍照片4張 被告丟擲塑膠椅砸中被害人王碧珠成傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢察官 洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官 鍾向昱