臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審易,954,20240424,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第954號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周宜君



上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴 （113年度少連偵緝字第3號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件追加起訴書所載（下稱追加訴）。

二、按刑事訴訟法第303條第1款規定，起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決；

又依刑事訴訟法第265條第1項規定，於「第一審辯論終結前」，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。

此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件，自應優先審查。

檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院106年度台上字第921號判決意旨參照），並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係可言（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。

而於簡易判決處刑程序中，因無言詞辯論程序，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前，方得追加起訴。

三、經查，共犯麥晉瑄前因詐欺等案件，經提起公訴後，雖經本院以113年度審簡字第685號審理（原案號：113年度審易字第139號，下稱本訴），然本訴業於民國113年4月15日終結，有辦案進行簿可參，而追加訴於同年月16日始繫屬本院（同年月17日始分案），有本院收文戳章可參，依前規定及說明，追加起訴程序違背規定，自應為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度少連偵緝字第3號
被 告 甲○○ 女 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號3樓
居臺南市○○區○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，與貴院審理之113年度審易字第139號案件（甲股）為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與麥晉瑄(已另案起訴)、少年顏○祐(姓名詳卷，另由報告機關移送臺灣臺北地方法院少年法庭)及真實姓名年籍不詳、綽號「小余」等4人均明知並無支付消費款項意願及能力，竟共同意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意聯絡，佯以有支付意願及能力，於民國112年5月11日晚間9時許，利用通訊軟體委託曾承允代訂龍昇酒店包廂，致曾承允誤信其有支付意願及能力，而向龍昇酒店預訂包廂1間，麥晉瑄等3人於同日晚間11時許，前往龍昇酒店消費，消費金額合計新臺幣(下同)9萬7,300元，甲○○等人於消費後，未經結帳而逕自而離去，致龍昇酒店要求乙○○支付上開消費款而受有損失，遂向警方報案。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局松山偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於偵查中之供述 被告甲○○矢口否認有何詐欺犯行。
2 證人乙○○於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。
3 另案被告麥晉瑄於偵查中之自白 另案被告麥晉瑄坦承全部犯罪事實。
4 監視器畫面截圖 被告與另案被告麥晉瑄等人共同至龍昇酒店消費之事實。
5 消費收據 被告與另案被告麥晉瑄等人共同至龍昇酒店消費金額為9萬7,300元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
被告與另案被告麥晉瑄等人間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告夥同少年共犯，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。
至未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、追加起訴理由：按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。
次按一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第265條第1項、第7條第1款、第2款定有明文。
另案被告麥晉瑄因詐欺等案件，業經本署檢察官以112年度少連偵緝字第17號等提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以113年度審易字第139號案件（甲股）審理中，本件與前開案件為數人共犯一罪之相牽連案件，爰依前揭法條之規定追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 楊 玉 嬿