臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1320,20240704,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

113年度審簡字第1320號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告張珈瑋

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第22號），因被告自白犯罪（113年度審易字第780號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

張珈瑋犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張珈瑋於本院審理時之自白（見本院審易卷第61頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

三、爰審酌被告僅因與告訴人李紀緯發生行車糾紛，即徒手破壞告訴人所駕駛之小客車左後照鏡，致令不堪用，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡其犯罪動機、手段、毀損之財物價值、被告自陳之智識程度及家庭生活狀況、告訴人所表示之意見（見本院審易卷第60頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官邱耀德提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　書記官　蔡旻璋

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

113年度調偵字第22號

　　被　　　告　張珈瑋　男　30歲（民國00年00月00日生）

　　住○○市○○區○○○路0段00號11

　　樓之3

　　居臺北市○○區○○街000巷000弄00

　　號2樓

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因毀損案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張珈瑋因與李紀緯發生行車糾紛，竟基於毀損他人財物之犯意，於民國112年9月1日20時16分許，在臺北市○○區○○路0段000號前，徒手破壞李紀緯所駕駛之車號000-0000營業小客車左後照鏡，致令不堪用，足生損害於李紀緯。

二、案經李紀緯訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號	證據名稱	待證事實
㈠	被告張珈瑋於警詢與偵訊時之供述	有於上開時、地觸碰告訴人前開車輛左後照鏡之事實，惟矢口否認毀損云云。
㈡	告訴人李紀緯於警詢與偵訊中之指訴	證明被告有於上開時、地毀損前開車輛之事實。
㈢	監視錄影畫面光碟與翻拍相片	證明被告毀損告訴人前開車輛之左後照鏡事實。
㈣	國都汽車股份有限公司新莊服務廠估價單	證明告訴人前開車輛受損之情形。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　23　　日

檢察官邱耀德

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國 113　　年　　3 月　19 　日

書記官邱思潔

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1320,20240704,1

留言內容

發佈留言