臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1365,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1365號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳俊雄



居新北市○○區○○街00巷00號0樓 （另案於法務部○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第807號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易緝字第16號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主 文

陳俊雄共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案除證據部分另應補充增列「被告陳俊雄於本院準備程序中之自白（見本院審易緝字卷第99頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之依據：㈠核被告陳俊雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告與真實姓名年籍不詳之男子，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈡累犯部分： 1、經查，被告前：①因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易字第1114號判決判處有期徒刑7月確定；

②因毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度審訴字第1352號判決判處有期徒刑5月確定；

③因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易字第282號判決判處有期徒刑7月確定；

④因竊盜、搶奪案件，經臺灣新北地方法院以108年度審訴字第326號判決各判處有期徒刑3月、7月確定。

上開①至④所示之罪，嗣經臺灣新北地方法院以108年度聲字第5124號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國110年6月30日執行完畢等節，業據檢察官於起訴書犯罪事實欄一、記載明確，檢察官並已提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表作為被告構成累犯事實之證據（見偵字卷第47至67頁、第71至75頁、第79至100頁，偵緝字卷第53至66頁、第73至88頁）。

是檢察官所舉上開累犯事實之證據，應足供本院據以認定被告構成累犯之依據。

又檢察官於本院準備程序中就構成累犯事實後階段之「應加重其刑之事項」，主張被告為累犯應依法加重其刑等語（見本院審易緝字卷第100頁），復經被告就累犯部分表示意見（見本院審易緝字卷第100頁），且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院審簡字卷第17至21頁、第45頁），堪認檢察官就累犯應加重其刑之事項，亦已有所主張。

2、本院衡以司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案之竊盜案件與本案所犯之罪，其罪名、法益種類及罪質，均屬相同，堪認其確具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱。

本院審酌上情，認本案應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、毒品等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行非佳。

其猶不知悔改，任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取；

併考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未能與被害人張顯銘和解並賠償損失；

另參以被告自述國中畢業之智識程度、入監前擔任粗工、日薪新臺幣（下同）1,200元、未婚、無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院審易緝字卷第100至101頁）暨其犯罪之動機、目的及手段、被害人所受財產損害程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：被告竊得如附表編號1所示之物，為其犯罪所得，未據扣案亦未實際合法發還被害人，復無過苛調節條款適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又起訴意旨認被告竊得如附表編號1所示之物，價值約1,800元，然因無法確認實際失竊財物價值，爰依刑法第38條之2第1項前段規定，估算此部分犯罪所得為1,800元，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官陳建宏偵查起訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
附表：
編號 物品名稱 1 建築用燈飾3袋（價值新臺幣1,800元） 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第807號
被 告 陳俊雄 男 48歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路0號（雲林○○○○○○○○）
居新北市○○區○○街00巷00號4樓
（另案在法務部○○○○○○○○附 設勒戒處所執行觀察、勒戒中） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊雄前因搶奪等案件，經臺灣新北地方法院於民國108年5月28日以108年度審訴字第326號判決分別判處有期徒刑7月、3月確定；
復因竊盜案件，經同法院於108年4月16日以108年度審易字第282號判決判處有期徒刑7月確定；
再因竊盜案件，經同法院於108年8月27日以108年度審易字第1114號判決判處有期徒刑7月確定；
又因違反毒品危害防制條例案件，經同法院於108年10月15日以108年度審訴字第1352號判決判處有期徒刑5月確定；
上開案件，經同法院於109年3月10日以108年度聲字第5124號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，並於108年9月1日入監執行，且接續執行另案拘役，而於110年7月14日拘役執行完畢出監（有期徒刑部分已於110年5月25日執行完畢）。
其猶不知警惕，於111年11月9日6時32分許，行經臺北市○○區○○路000巷00號1樓門前，見張顯銘所有放置於該處之建築用燈飾3袋（價值約新臺幣1,800元，下稱系爭燈飾）無人看管，竟與同行之不詳男子共同意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意聯絡，徒手竊取系爭燈飾得逞。
嗣張顯銘察覺系爭燈飾遭竊後報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面發現陳俊雄行竊身影，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據方法 待證事實 (一) 被告陳俊雄於偵查中之供述 坦承於上開時、地，夥同不詳男子取走系爭燈飾之事實，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊以為那是別人欲丟棄的回收物，且伊事後也拿去丟掉了云云。
(二) 1、被害人張顯銘於警詢之指述；
2、相關監器視錄影畫面翻拍照片 證明全部犯罪事實。
二、核被告陳俊雄所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告與該名同行之不詳男子間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
再被告曾受有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可按，復於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
另關於被告本件犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
檢 察 官 陳 建 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書 記 官 張 華 玲
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。