臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1416,20240718,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1416號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 秦顥澄


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41282號），因被告於本院行準備程序時自白犯罪（113年度審易字第1105號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

秦顥澄犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾捌萬伍仟參佰貳拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告秦顥澄於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

㈡爰審酌被告任意侵占他人財物，造成告訴人阮婷怡受有財產上損害，實非可取；

並考量被告犯後坦承犯行，並於本院審理中與告訴人達成和解，願分期賠償告訴人，此有本院和解筆錄附卷可憑（見本院審易字卷第49至50頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨被告為大學畢業之教育程度（見本院審易字卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、職業收入、無扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易字卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢被告前因賭博案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5965號判決判處有期徒刑2月，嗣經同法院以106年度簡上字第78號駁回上訴確定，於民國106年9月28日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考。

其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，業如前述，可見被告犯後已有悔意。

本院認被告因一時失慮，致罹刑典，經此教訓後，當能知所警惕而信無再犯之虞，本院認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定諭知緩刑期間如主文所示，以勵自新。

且本院為使告訴人獲得更充足之保障，爰參酌上開和解筆錄內容，依同條第2項第3款規定，以如附表所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。

又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。

三、沒收：被告本案侵占之新臺幣18萬5328元，為其犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告嗣後如依和解內容履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
秦顥澄應支付阮婷怡新臺幣（下同）拾捌萬伍仟元，支付方式如下：於民國一一三年八月十日、九月十日，各支付伍萬元，餘款捌萬伍仟元，自一一三年十月起，按月於每月十日前，支付貳萬元（最後一期貳萬伍仟元），至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。
（以上款項逕匯入中國信託銀行東門分行，帳號：○○○○○○○○○○○○，戶名：阮婷怡帳戶）。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41282號
被 告 秦顥澄 男 36歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、秦顥澄於民國000年0月間，受阮婷怡之委託以其所經營之澄宇心創股份有限公司（址設臺北市○○區○○○路00號12樓，下稱澄宇心創公司）名義，向山富國際旅行社股份有限公司（下稱山富公司）收取系統軟件維護之費用新臺幣（下同）21萬600元，雙方約定扣除秦顥澄收取之12％手續費（即2萬5272元）後，秦顥澄應匯款18萬5328元予阮婷怡。
詎秦顥澄竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，待山富公司於112年2月20日，將21萬600元之維護費用匯至澄宇心創公司設於台新國際商業銀行（下稱台新銀行）復興分行帳號00000000000000號帳戶後，將該款項（即18萬5328元）侵占入己，經阮婷怡向秦顥澄催討，秦顥澄即藉故拒不交付。
二、案經阮婷怡訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告秦顥澄於警詢及偵查中之供述 坦承受告訴人之委託，以澄宇心創公司之名義，向山富公司收取21萬600元款項，且該款項於112年2月20日匯至澄宇心創公司設於台新銀行上開帳戶後，迄今均未交付予告訴人之事實。
2 證人即告訴人阮婷怡於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。
3 澄宇心創公司開立之發票、臺幣付款交易明細翻拍照片、台新銀行113年3月14日台新總作服字第1130006201號函及所附上開台新銀行帳戶之交易明細 佐證被告以澄宇心創公司名義開立21萬600元之發票，且山富公司於112年2月20日匯款21萬600元至上開台新銀行帳戶後，即陸續遭提領（截至113年3月8日止，該帳戶餘額僅為240元），而有擅自處分該款項之事實。
4 告訴人提出之LINE對話紀錄翻拍照片 佐證告訴人委託被告以澄宇心創公司之名義，向山富公司收取21萬600元款項，之後經告訴人多次要求被告交付該款項，被告曾承諾將交還之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。
被告所侵占之18萬5328元款項屬犯罪之所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告所為，另涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌，惟按刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有他人所有物，以不法之意思，變更持有為所有，侵占入己者而言。
是為他人處理事務之人所為之侵占，為特殊之背信行為，故侵占罪成立時，雖其行為合於背信罪之構成要件，亦當論以侵占罪，而不應論以背信罪。
本案被告上揭所為，係該當刑法第335條第1項侵占罪之構成要件，揆諸前開說明，自不能再援用背信罪之法條處斷，惟此部分若成立犯罪，此與前揭起訴之犯行，係屬同一基本社會事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
檢察官 邱舜韶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 李姿儀