臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1531,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1531號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李和展



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第997號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第1048號），判決如下：

主 文

李和展犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬。

事實及理由

一、犯罪事實要旨：李和展明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法施用、持有，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月27日凌晨0時許，在臺北市萬華區某友人住處，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於113年3月27日凌晨0時20分許，在臺北市○○區○○路00號前因另案通緝為警查獲，並當場扣得如附表所示之物，員警徵得李和展同意後採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命類毒品陽性反應，始悉上情。

二、認定上開犯罪事實，有下列證據可證：㈠臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年4月12日所出具之濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000V0334）、自願受採尿同意書各1份。

㈡臺北市政府警察局萬華分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、查獲現場照片各1份。

㈢交通部民用航空局航空醫務中心113年4月16日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份。

㈣被告李和展於本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：㈠查被告前因犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以110年度毒聲字第416號裁定准予觀察、勒戒，於111年8月2日因認無繼續施用傾向執行完畢釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

準此，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再於犯罪事實要旨所示時間施用第二級毒品甲基安非他命，應依法論罪科刑，先予敘明。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於本件施用前、後持有第二級毒品之行為，為其施用行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再犯本件施用第二級毒品之犯行，實應非難，並考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告犯後坦承犯行，暨其陳稱：入監前從事水電工，月薪約新臺幣4萬5千元，專科畢業之最高學歷，沒有需要扶養的親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、沒收：㈠被告為警查扣如附表編號1、2所示之物，經鑑驗檢出含有第二級甲基安非他命成分，且係被告於本件施用犯行所剩餘之毒品，經被告於本院訊問時陳明在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於主文宣告沒收銷燬。

至包裝袋及吸食器本身，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依上開規定沒收銷燬。

鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬之。

㈡附表編號3所示之物，無證據足認與本案有關，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本件經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物 1 甲基安非他命1包（含包裝袋、淨重：0.9870公克、驗餘淨重：0.9868公克） 2 玻璃球吸食器1組 3 iPhone手機1支（臺灣大哥大門號0000000000號、IMEI：000000000000000、000000000000000）