臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1566,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1566號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭雅君


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11364號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：

主 文

鄭雅君幫助犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本案被告鄭雅君經檢察官依通常程序提起公訴及移送併辦，本院依通常程序審理（本院113年度審易字第1409號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭雅君於本院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪。

㈡被告本案係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供行動電話號碼予他人使用，使他人得將之作不法使用，並助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，危害國內金融交易秩序，所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳大學畢業之智識程度、目前為公務員、每月收入新臺幣（下同）29,178元、未與家人同住、須扶養哥哥之家庭生活經濟狀況（見本院113年度審易字第1409號卷，下稱審易卷，第27頁）暨其犯罪之動機、目的、手段及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣緩刑部分：⒈按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。

⒉查被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見審易卷第13頁），是被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，足堪認定。

本院審酌被告因思慮欠周致罹刑典，犯後亦勇於承認錯誤並坦然面對國家司法之訴追程序，且被告已與告訴人林奕哲達成和解，以分期給付方式賠償告訴人6萬元，有本院和解筆錄1紙在卷可憑（見審易卷第81頁），足認被告確有悔悟之心，亦有賠償告訴人所受損害之誠，且告訴人亦表示同意給予被告緩刑機會等語（見審易卷第27頁），本院認其經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年。

四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

㈡被告於本院審理中供稱：其有獲得7,000元之報酬等語（見審易卷第26頁），是被告本案犯罪所得為7,000元乙節，堪可認定，此部分未據扣案，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至檢察官執行沒收時，倘被告日後有依和解內容履行其賠償責任，自應於計算後扣除之，併此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11364號
被 告 鄭雅君 女 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭雅君可預見提供行動電話門號供他人使用，將可能成為他人從事詐欺得利之犯罪工具，竟不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國000年0月00日下午4時38分許前之某日、時許，在臺北市萬華區之某便利商店門口前，將其向台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大公司)所申設行動電話門號0000000000號等3個門號及遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司)1個門號之SIM卡，以新臺幣(下同)共2萬4,000元之代價，出售予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團成員於取得鄭雅君所交付之上開行動電話門號0000000000號之SIM卡後，即意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於113年1月13日之下午4時38分許，以上開行動電話門號0000000000號傳送：『「台灣大哥大」提醒您，門號當前累積點數3022點，今日即將過期，避免影響會員權益，請記得兌換獎品https://d-aged-a.xyz/QVXzLJ』簡訊內容予林奕哲所使用之門號，適林奕哲瀏覽到該訊息而陷於錯誤，點選上開兌換獎品之網址後，即依網頁指示，選了新臺幣(下同)9.6元之烤箱1個，並輸入其元大商業銀行信用卡卡號、信用卡到期日、安全碼、驗證碼等資訊後，遭詐欺集團成員於113年1月14日晚間8時50分許，以林奕哲之上開元大商業銀行信用卡於線上盜刷購買「家樂福」價值6萬元之商品。
嗣因林奕哲於113年1月14日收到元大商業銀行簡訊通知及電話詢問，始知受騙，經報警處理，始為警查悉上情。
二、案經林奕哲訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
一 被告鄭雅君於偵查時之供 述 坦承有在臺北市萬華區之某便利商店門口前，將其所申設之台灣大哥大公司行動電話門號0000000000號等3個門號及遠傳電信公司1個門號之SIM卡，以2萬4,000元之代價，出售予他人之事實。
二 證人即告訴人林奕哲於警詢及偵查時之證述及其手機簡訊畫面擷圖 證明證人林奕哲受騙經過之事實。
三 元大商業銀行持卡人爭議交易明細表 佐證證人林奕哲之上開元大商業銀行信用卡遭盜刷6萬元之事實。
四 行動電話門號0000000000號通聯調閱查詢單、被告提供之補印通話明細單 證明被告於99年9月20日申請行動電話門號0000000000號，以及該門號於000年0月00日下午4時38分發送簡訊予告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第2項之幫助詐欺得利罪嫌。
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
檢察官 邱舜韶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官 李姿儀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。