設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1662號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告陳禮杭
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第382號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第1279號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳禮杭犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告陳禮杭於本院審理程序之自白（見審易字卷第26頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
本案據被害人於警詢之指述內容可知，其知悉本案財物遺落於一樓大廳等語（見偵字卷第33至34頁），足認本案財物屬一時脫離本人持有之遺忘物而非遺失物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。起訴書認被告所犯係侵占遺失物罪嫌，容有誤會，惟因適用之法條相同，自無須變更起訴法條。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵占被害人遺落之財物，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行但未實際賠償損害之態度，再參以被告於審理時自述高中畢業之智識程度、離婚、有成年子女、現從事社區管理員工作，月薪約新臺幣1萬元、需扶養高齡母親等生活狀況（見審易字卷第27頁），暨其犯罪動機、目的、手段及本案財物價值高低等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收之說明：
查被告本案侵占如附表所示之物，未經扣案且未實際發還，又無刑法第38條之2第2項之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
刑事第二十庭法 官賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官林意禎
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表：
應沒收之物（犯罪所得） |
如附件起訴書犯罪事實欄所示之物。 |
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第382號
被 告 陳禮杭 男 66歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0○0號
居臺北市○○區○○街0段000號9樓
之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占遺失物案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳禮杭為在臺北市○○區○○街0段000號建築物之管理員，其於民國112年9月26日15時許，在上址1樓大廳，見宋淑美所有、遺留上址之行李箱1個無人管領，遂將該行李箱暫時西回其在同址9樓之4住處暫放，惟陳禮杭未將上情告知其他住戶，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將前開行李箱侵占入己，並於同年月28、29日間某時，將該行李箱另行棄置於不詳地點。嗣宋淑美返回上址尋找遺失之行李箱未果，乃調取現場監視錄影畫面並報警處理而查知上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 | 證據名稱 | 待證事實 |
一 | 被告陳禮杭於本署偵查中之供述 | 被告坦承於上揭時、地，將該行李箱移置至其住處暫放，並於2、3日後打開行李箱，發現內僅有衣物，隨後即整個丟棄等語之事實。 |
二 | 被害人宋淑美於警詢中之指訴 | 證明其將本案行李箱遺忘在現場大廳之事實。 |
三 | 本署勘驗報告、臺北市政府警察局萬華分局擷取監視器畫面影像4張 | 被告於上揭時、地，將本案行李箱攜回住處放置之過程。 |
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢察官洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書 記 官陳淑英
還沒人留言.. 成為第一個留言者