臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1670,20240830,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1670號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  張安呈


選任辯護人  王品懿律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第997號），因被告自白犯罪（113年度審訴字第1269號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主      文
張安呈共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行刪除「三人以上共同」：證據部分補充「被告張安呈於本院審理時之自白(本院審訴卷第61頁)」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查：⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。

修正前洗錢防制法第14條規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」

；

修正後洗錢防制法第19條則規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。

其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。」

。

修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定雖就洗錢行為法定刑提高，並增列洗錢之財物或財產上利益未達一定金額（1億元）者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千萬元以下，但因刪除第3項規定，即刪除所宣告之刑，不得超過特定犯罪（即前置犯罪）所定最重本刑之刑。

觀諸本件被告係依指示收取款項並交與真實姓名年籍不詳之人，而與該人共同為詐欺、洗錢等犯行，且洗錢行為金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，所宣告之刑即不得科以超過其特定犯罪（即刑法第339條規定）（詳下述）所定最重本刑（有期徒刑5年），故量處刑度範圍為2月以上5年以下之有期徒刑，併科500萬元以下罰金，則依刑法第35條第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條規定並未較有利於被告，經新舊法比較結果，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。

⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；

修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規定更增設「自動繳交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一。

故比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第23條第3項前段，並無較有利於被告，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

⒊綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用修正前洗錢防制法之規定。

㈡本案雖有被告、要求被告前往取款之真實姓名年籍不詳之人、「楊鴻遠」、「KNNEX客戶經理-張啟峰」、「崔騰妍」、「樂瑤」等人共同參與本案犯行，惟與被告聯繫者僅1人，且無從得知上述人等是否均為同一人，是本件卷內證據既無法證明被告認知參與本案者已達3人以上或實際參與本案犯行者已達3人以上，自應為有利於被告之認定，而認被告僅涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

起訴書認被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財，尚有未洽，惟起訴書所載犯罪事實，與本院所認定之事實，基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。

㈢被告就本件犯行，與真實姓名年籍不詳之人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈣被告前開所犯之2罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。

是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪處斷。

㈤被告於偵查時並未坦白承認洗錢犯行（見113偵緝997卷第33頁），與修正前洗錢防制法第16條第2項規定不符，自無從依該條規定減輕其刑，附此敘明。

㈥爰審酌被告依真實姓名年籍不詳之人指示收取款項，助長詐欺取財犯罪風氣，並使詐欺不法所得真正去向、所在得以獲得隱匿，所為實有不該；

惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，且與告訴人陳俊義達成調解，願賠償其所受之損害，並已給付新臺幣（下同）5萬元等情，有調解筆錄1份（見本院審訴卷第65至66頁）在卷可憑，堪認態度尚可。

兼衡被告之犯罪動機、手段、自陳之智識程度及家庭生活狀況、告訴人表示之意見（見本院審訴卷第61頁）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審訴卷第51頁）在卷可稽。

其於審理時坦認犯行，並與告訴人成立調解，且已給付5萬元等節，業如前述。

本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意並願積極賠償告訴人所受之損害，認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，及其與告訴人達成之調解內容，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。

又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。

是本院為兼以保障告訴人之權益，參照前揭說明及規定，就緩刑之條件，諭知如主文所示，此部分並得為民事強制執行名義。

如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

四、沒收：被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。

修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

。

又沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明。

查：㈠被告於本院審理時供稱：我得到7,000元報酬等語（見本院審訴卷第61頁）。

則本件被告之犯罪所得應為7,000元，本應依法宣告沒收或追徵，然因被告賠償及承諾賠償與告訴人之金額已逾其犯罪所得，為免重覆剝奪被告之犯罪所得而有過苛之虞，爰不再宣告沒收或追徵被告之犯罪所得。

㈡被告已與告訴人達成調解，業如前述，且被告涉犯洗錢犯行之財物均已交與真實姓名年籍不詳之人，非屬被告所持有或可得支配之洗錢財物，如諭知沒收恐有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定不為沒收之諭知。

五、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
書記官 張婕妤
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵緝字第997號被 告 張安呈 男 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張安呈與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於112年5月初，透過臉書廣告誘使陳俊義加入投資群組。
嗣後群組內詐欺集團帳號分飾多角「楊鴻遠」、「KNNEX客戶經理-張啟峰」、「崔騰妍」、「樂瑤」施用詐術，先假意提供股票操錯課程取得陳俊義之信任，再要求陳俊義註冊
「KNNEX交易所」網站帳號，佯稱依指示儲值可投資虛擬貨幣等語，致陳俊義陷於錯誤，於112年7月12日10時47分許，與代表虛假幣商「USDT虛擬貨幣交易（一區）」之張安呈相約在臺北市○○區○○街000號全家超商忠林店見面。
張安呈即於約定時間、地點，向陳俊義收取現金新臺幣（下同）70萬元後離開現場，將取得之上開70萬元詐騙所得交付不詳之詐欺集團上游，以此掩飾犯罪所得之來源及去向。
二、案經陳俊義訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
被告應給付告訴人陳俊義新臺幣（下同）45萬元，付款方式如下：
㈠被告應於民國113年8月12日前給付5萬元(已履行)。
㈡被告應自113年9月起，按月於每月10日以前給付8,000元，至給付完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢等罪嫌。
被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員等人，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。
被告所為，係以一行為觸犯洗錢、三人以上共同詐欺取財等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重而以三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
又被告犯罪所得未經扣案或發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
編號證據名稱
待證事實
被告張安呈於偵訊中
之供述
被告有於犯罪事實欄所載
時、地，向告訴人收取70萬
元現金後，將收取之款項轉
交不詳之人之事實。
告訴人陳俊義於警詢
中之指訴
告訴人受詐欺集團詐欺，於
犯罪事實欄所載時、地，交
付70萬元與被告之事實。
告訴人提出之LINE對
話紀錄擷圖、網路銀
行匯款擷圖
112年7月12日監視錄
影畫面擷圖13張
被告駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車，於犯罪事實
欄所載時、地，向告訴人陳
收取現金之事實。
車牌號碼000-0000號
自用小客車車輛基本
資料
車牌號碼000-0000號自用小
客車登記車主為被告配偶之
事實。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢 察 官  蔡佳蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
                              書  記  官  林俞貝
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。