臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1692,20240829,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1692號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  孫浩庭


選任辯護人  周志吉律師（扶助律師）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17753號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1645號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主      文
孫浩庭犯侵占脫離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠起訴書犯罪事實欄及證據並所犯法條一㈠所載「孫夢茵」，均應予更正為「張夢茵」。

㈡證據部分另應補充增列「被告孫浩庭於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第54至55頁）」。

二、論罪科刑之依據： ㈠核被告孫浩庭所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪。

㈡被告之辯護人固為被告利益主張：被告因極重度智力障礙，致行為時欠缺辨識其行為違法之能力，且被告於警詢時表示原想將柯基娃娃拿到派出所，嗣因故未拿去，告訴人張夢茵亦表示不再追究被告刑事責任，請考量上述情形依刑法第19條、第57條及第59條減輕被告刑責，並考慮不罰的問題云云。

   1、惟查，本案被告患有器質性大腦障礙症、已知生理狀況引起的其他特定精神疾病、注意力不足過動症、混合型等症狀，並領有極重度身心障礙證明，此固有為恭紀念醫院乙種診斷證明書、出院病歷摘要及中華民國身心障礙證明在卷可考（見偵字卷第51頁、本院審易字卷第65至67頁）。

然依其於警詢時就案發歷程所為之供述，暨涉案時地、手法等情節交代均甚為清楚、明確等情，足徵被告於行為時仍具相當認知、判斷、辨識、支配及控制能力，應無因上揭精神疾病之生理原因，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，抑或有顯著減低之情形，自無適用刑法第19條不罰或減輕其刑之餘地。

   2、又被告所犯刑法第337條侵占遺失物罪，法定刑為「1萬5,000元以下罰金」，足見法定最低本刑非高；

參以被告所為本案侵占遺失物犯行，不僅侵害告訴人財產法益，亦已危害社會治安；

此外，被告前因竊盜案件，業經臺灣士林地方法院以111年度簡上字第73號判決宣告緩刑2年，現於緩刑期間並接受保護管束，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院審簡字卷第17頁）。

被告既於緩刑期中，本更應謹慎其行，現因故意更犯罪，實難認本案有別於其他案件，而有何顯可憫恕之情狀，並非科以最低度刑仍嫌過重之狀況，故無刑法第59條之適用。

準此，本案被告既無刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用，自與刑法第61條第1款免除其刑之規定不符。

辯護人為其利益主張依上開規定酌減其刑或考慮不罰云云，乃屬無據，併此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告逕將本案柯基娃娃據為己有，對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取；

惟念被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且已將侵占之物返還予告訴人，此有贓物認領保管單在卷可稽（見偵字卷第23頁）；

參以告訴人具狀表示：被告已將遺失物歸還，告訴人同意不再追究被告本案之刑事責任，並同意量處最低刑度等語之意見（見本院審易字卷第41頁）；

另參酌檢察官表示：本案為專科罰金之罪，加上被告的狀況，請從輕處理之意見（見本院審易字卷第56頁）；

兼衡被告自述國中畢業之智識程度、目前沒有工作、未婚、無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第56頁）；

另考量其患有器質性大腦障礙症、已知生理狀況引起的其他特定精神疾病、注意力不足過動症、混合型等症狀，並領有極重度身心障礙證明之身心狀況暨告訴人所受財物損失程度、被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：被告所侵占之物品，已發還告訴人一節，有前揭贓物認領保管單附卷為憑（見偵字卷第23頁），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
  刑事第二十二庭  法 官  葉詩佳
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
                                  書記官  巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵字第17753號被 告 孫浩庭 男 民國00年00月00日生
                      住○○市○○區○○街00巷000弄00號                      3樓
                      國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
孫浩庭於民國113年4月17日20時53前後，在臺北市松山區捷運小巨蛋站地下1樓月台內，發現有孫夢茵放置坐椅上而暫時遺忘未取走之柯基犬玩偶1只，竟意圖為自己不法之所有而將該玩偶據為己有，侵占脫離他人持有之物。
案經孫夢茵訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告孫浩庭上揭侵占離本人持有之物之犯罪事實，有下列證據足以證明，被告犯行堪足認定。
（一）告訴人孫夢茵於警詢中之陳述及其出具之贓物認領保管單；
（二）臺北市松山區捷運小巨蛋站內監視器錄影畫面擷圖；
（三）臺北市政府警察局松山分局113年5月5日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表；
（四）被告不利於己之陳述。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌，請依法酌情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
檢 察 官   楊大智
本件正本證明與原本無異 
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
      書  記  官   鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。