臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1714,20240829,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1714號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  吳碧湖


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19484號），因被告自白犯罪（113年度審易字第1835號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主      文
吳碧湖犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「意圖為自己不法之所有」補充並更正為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人之財物，欠缺對他人財產權之尊重，造成告訴人吳蕙旻受有財產損害，所為實有不該；

惟念其犯後坦承犯罪，表示悔意，堪認態度尚可。

兼衡其犯罪之動機、手段、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第9頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、竊得之財物價值，竊得之自行車1台已由告訴人取回等情，此有訊問筆錄1份（見偵卷第55至56頁）在卷可查，則所造成之損害已有減輕、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、被告竊得之自行車1台，已由告訴人取回等情，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林婉儀提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
書記官 張婕妤
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵字第19484號被 告 吳碧湖 男 63歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0段00巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳碧湖於民國113年4月25日上午9時24分許，行經臺北市○○區○○路000號前，見吳蕙旻停放於上址之自行車無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該部自行車後逃
逸，嗣吳蕙旻發現自行車遭竊後報警處理，為警調閱監視錄影畫面而查知上情(遭竊之自行車經吳蕙旻之家人自行尋
回)。
二、案經吳蕙旻訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
檢 察 官 林婉儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
        書  記  官  吳昱陞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
編號
證據名稱
待證事實
被告吳碧湖於警詢中之供
述
坦承於上揭時、地竊取告訴
人所有之自行車之事實。
證人即告訴人吳蕙旻於警
詢及偵訊中之證述
佐證告訴人所有之自行車遭
竊之事實。
監視錄影拍照片
佐證被告竊取自行車之事實
前二項之未遂犯罰之。