臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1724,20240829,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1724號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  張祐瑞



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1793號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1400號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
張祐瑞犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告張祐瑞於本院準備程序之自白（見審易字卷第35頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

 

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

㈡刑之減輕事由：被告雖已著手竊盜行為之實行，惟當場遭告訴人發覺而未能得手，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

㈢量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，僅因一時貪念即行竊，倖經告訴人即時發覺始未得逞，實應非難，兼衡其犯後於本院始坦承犯行之態度、被告於本院自陳國中肄業之智識程度、未婚、現羈押中、須扶養母親及即將出生之子女等生活狀況（見審易字卷第35頁），暨其犯罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林黛利提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
  刑事第二十庭  法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
              書記官  林意禎
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                 113年度調院偵字第1793號被 告 張祐瑞 男 20歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張祐瑞、林政賢均為「威晶會館」(址設臺北市○○區○○○路0段000號2樓)之工作人員。
張祐瑞於民國113年1月2日上午2時40分許，於上開店家之儲藏室內，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，著手行竊林政賢置於該儲藏室內之櫃子內之私人包包內之錢包，幸經林政賢即時察覺始未得逞。
二、案經林政賢訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
檢 察 官 林黛利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國   113 年 5    月    27   日
編號
證據名稱
待證事實
被告張祐瑞於警詢中之
供述
坦承其有翻動告訴人包包之事
實，惟辯稱：伊翻動該包包，為
找自己之錢包云云。
告訴人林政賢於警詢之
指訴
佐證全部犯罪事實。
本署檢察事務官勘驗報
告、現場錄影畫面截圖
及光碟各1份
勘驗發現：被告於上揭時地，翻
動告訴人前開包包及錢包；期間
並有抬頭、向其左方及後方張望
之舉動，客觀上得認其已著手搜
尋財物並有警戒避免為人發覺等
行為。
                              書  記  官  陳韻竹