臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1734,20240830,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1734號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  劉彥德


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第4977號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1703號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主      文
劉彥德犯公然侮辱罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案除證據部分另應補充增列「被告劉彥德於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第37頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之依據：㈠核被告劉彥德所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡被告於社群網站臉書之頁面上，先後張貼文字公然侮辱告訴人鄭偉晨，係基於同一妨害名譽之犯意，於密切接近之時地實施，依一般社會健全觀念難以強行分離，且係侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯而論以一罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行良好。

其本應秉持理性處事，竟未能克制情緒，即在不特定人或多數人可共見共聞之社群網站臉書上，發表足以貶損告訴人人格及社會評價之文字內容，缺乏尊重他人人格及名譽之法治觀念，所為實非可取；

惟念被告犯後坦承犯行，惟無和解意願致未達成和解之情形（見本院審易字卷第36頁）；

另參酌告訴人於本院準備程序中表示：被告一直有機會跟我道歉，我當時也想說如果被告道歉就結束了，被告在公開的社團，裡面有我的親朋好友，對我的傷害是重大的，對於刑度希望從重量刑等語之意見（見本院審易字卷第39頁）；

兼衡被告自述未婚、無扶養對象等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第38頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本） 本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
  刑事第二十二庭  法 官  葉詩佳
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
                                  書記官  巫佳蒨 
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                 112年度調院偵字第4977號被 告 劉彥德 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉彥德明知社群網站FACEBOOK（下稱臉書）之「國立臺北科技大學_全體學生」之社團專頁係不特定人均可上網瀏覽之公開網頁，竟意圖散布於眾，基於公然侮辱之犯意，自民國112年7月10日凌晨0時許起，使用電腦設備連結網際網路至臉書網站，陸續以帳號「Teyen Liu」在上開臉書社團專頁，針對鄭偉晨發表之留言（暱稱：「鄭偉晨」），發表內容為「笨蛋」、「詞彙匱乏，兩腳書櫥的阿Q」、「你看起來eq好低喔，而且腦袋裡的詞彙量感覺比我國小的時候還不如好可憐，我現在真的很可憐你」、「真的有趣，活到現在第一次看到有人主動想被別人洗臉的，被我洗了還不夠，是不是真的有人腦子有問題」、「整天幻想的可憐人」、「法盲，好了啦，趕快讓我收到檢察官的起訴書啦，怎麼那麼多屁話啊」、「加油啦，幻想仔」等文字之留言，以此方式辱罵鄭偉晨，足以減損鄭偉晨之人格尊嚴與社會評價。
嗣鄭偉晨於瀏覽劉彥德發表上開留言後，自覺受辱，乃訴警究辦。
二、案經鄭偉晨訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號證據名稱
待證事實
被告劉彥德於偵查中之供
述
坦承臉書帳號「Teyen Liu」
為其所有，犯罪事實所載之留
言為其所張貼等事實。
告訴人鄭偉晨於警詢時之
指訴
證明被告之留言係針對被告之
事實。
二、核被告所為，刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
其前後以犯罪事實所載之文字辱罵告訴人鄭偉晨之行為，均係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續行
為，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪，僅論以公然侮辱一罪，即為已足。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告上開行為亦涉犯刑法第310條第2項、第1項加重誹謗罪嫌。
惟按「公然侮辱」乃指對被害人抽象的予以謾罵，使人難堪之行為；
而「誹謗」除有散佈於眾之意圖外，尚須指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實為必要，是「公然侮辱」、「誹謗」之區別點，乃在於一為臉書帳號「Teyen Liu」
首頁截圖、臉書帳號「Te
yen Liu」在臉書「國立
臺北科技大學_ 全體學
生」之社團專頁留言列印
資料各1份
證明被告使用臉書帳號「Teye
n Liu」在不特定人均可上網
瀏覽之「國立臺北科技大學_
全體學生」社團專頁發表如犯
罪事實所述之留言，其留言內
容提及告訴人以本名設置之臉
書帳號「鄭偉晨」，可得特定
其指稱者為告訴人等事實。且
被告並於留言中標註友人余沛
熹，註明「來看有人要告我，
笑死」、「我超怕的，好怕
喔，笑死人，有人要告我」、
「他以為我很少在網路上噴
人，要告我，我真的笑死」、
「就是有人硬要被我洗臉」、
「會被告喔，小心一點，笑
死」等文字，足見被告主觀上
顯有侮辱告訴人之意甚明。
(續上頁)
「抽象謾罵」，一為「具體指摘」。
細譯被告所為文字內容並非「具體指摘」（即誹謗），而屬「抽象謾罵」（即公然侮辱）之範疇，然此部分因與前揭起訴部分，係屬社會事實同一案件，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此  致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 10 日
                              檢  察  官  洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書 記 官  陳淑英
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。