臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,1735,20240830,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1735號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  楊陳月英



輔  佐  人 
即被告之女  楊麗勉



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1242號），被告自白犯罪（本院113年度審易字第1742號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
楊陳月英犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告楊陳月英於本院審理時之自白（見本院審易卷第26頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告於同一時間，在同一地點，先後竊取被害人所有如附表所示之物，係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間，在相同地點為之，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，係屬接續犯，僅論以一竊盜罪。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，併參以被告並未受過教育、無須扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第27頁），暨其犯罪動機、目的、手段、所竊得財物價值等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收與否之說明：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查，被告所竊得之如附表所示之物，屬被告之犯罪所得，既未扣案，復未實際合法發還或賠償被害人，亦無過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）至被告竊取前揭物品所使用之塑膠袋，固為供犯罪所用之物，然並未扣案，又非屬違禁物，縱予沒收或追徵，其所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，顯然欠缺刑法上重要性，為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第二十一庭  法 官 王星富
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
                                  書記官  黃婕宜
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                 113年度調院偵字第1242號被 告 楊陳月英 女 74歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
物品名稱
數量
軟糖
4包
雞蛋
1盒
一、楊陳月英於民國000年00月00日下午4時41分許前某時，在新北市○○區○○路0段000號之水尾福德宮內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人之際，徒手竊取蔡惠竹放置於供桌上之軟糖4包及虎爺神像前地上之1盒雞蛋（共價值約新臺幣155元）得手，復藏放於塑膠袋後旋即步行離去，嗣蔡惠竹發覺遭竊並報警，經警調閱周遭監視器影像而循線查悉上情。 
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊陳月英於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人蔡惠竹於警詢之陳述情節相符，並有監視器影像畫面擷圖及採證照片共8張在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告之犯罪所得並未扣案，亦未發還被害人，爰請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
檢 察 官  洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書 記 官  陳淑英