臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,367,20240417,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第367號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾伯基




上列被告因家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第31568號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱均引用如附件起訴書之記載外，就證據名稱部分補充被告於本院準備程序之自白，及臺南市政府警察局第二分局防治組家庭暴力相對人訪查紀錄表。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護令罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視本院核發民事通常保護令有效存在，竟仍違反遠離禁令，漠視公權力，於偵查中否認犯行，迄至本院程序中始坦認犯行之犯後態度，所為造成告訴人之困擾、畏懼，應予非難，併審酌被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，及被告於警方到場處理即配合離開，復考量被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
書記官 林志忠
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
本判決論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第31568號
被 告 甲○○ 男 75歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○0000號
居臺南市○○區○○路0段00巷00號4
樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○為兄妹，屬家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，甲○○明知其業經臺灣臺北地方法院於民國112年3月31日以112年度家護字第29號核發民事通常保護令，令其應遠離乙○○之住所即臺北市○○區○○○路0段000號8樓至少100公尺等，保護令期間為1年6月。
詎甲○○竟基於違反上開保護令之犯意，於000年0月00日下午3時13分許，前往乙○○上開住所之1樓門廳，未距離該址至少100公尺，而違反前開民事通常保護令。嗣乙○○報請警方到場協助，始悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於警詢中及偵查中之供述 (1)坦承有收受上開保護令，然仍於上開時間，前往告訴人住處。
(2)辯稱：我不知道保護令的內容，當時我去該址是去找陳姓社工。
2 告訴人乙○○之指訴 證明被告有於上開時、地，違反保護令前往告訴人住處100公尺內之事實。
3 監視器畫面擷圖2張 證明被告有於上開時、地，前往告訴人住處100公尺內之事實。
4 臺灣臺北地方法院112年度家護字第29號民事通常保護令、臺南市政府警察局第二分局112年4月6日保護令執行紀錄表 證明有上開保護令，及該保護令業已送達被告之事實。
二、核被告所為，係涉犯家庭暴力防治法第61條第4款違反遠離住居所保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
檢 察 官 劉宇倢
本件正本證明與原本無異