臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,560,20240408,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第560號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 宋明哲



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2229號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（113年度審易字第274號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

宋明哲犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪所得之鱸魚壹袋沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告宋明哲於本院準備程序中之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案徒手竊取食品之行為情節，侵害告訴人財產法益之程度，實有不該，然金額尚非甚鉅，兼衡被告犯後於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，告訴人經傳喚未到亦未以書面表示意見，雙方尚未曾和解，被告於偵查中自述當時沒有食物會無法生存之行為動機，並參酌其自述因新冠疫情染疫後失業迄今，且罹患思覺失調症持續就診，目前仍居住於康復之家，與家人已無聯絡之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，且其本件所犯竊盜之情節非重，參酌其行為時經濟狀況及身體狀況不佳，然現已固定居住於康復之家，堪認其雖因一時失慮而罹刑典，經此偵審程序，應知警惕，當無再犯之虞，是本院認被告所科處之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

就被告本案犯罪所得之鱸魚壹袋，依前揭規定應諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯罪所得依本判決沒收或追徵價額後，被害人尚得依法於判決確定後1年內向檢察官聲請發還，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳品妤提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林劭威
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2229號
被 告 宋明哲 男 46歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○街00號4樓（
新北○○○○○○○○深坑區所）
現居新北市○○區○○路00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋明哲（本案所涉民國110年9月13日竊盜罪嫌部分，另為不起訴之處分）為取得食物充飢，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於110年9月23日凌晨0時16分許，步行前往吳小漩所經營位於新北市○○區○○路00號之莫內咖啡店，見該店後方倉庫所置放之掀蓋式冰箱2臺均已上鎖，即以強行拉扯鎖頭方式將上開冰箱門掀起後翻找食物，再徒手竊取其內鱸魚1袋（內含鱸魚10餘片，價值新臺幣2,300元）得手，並致令上開冰箱之鎖頭不堪用，足以生損害於吳小漩。
嗣經吳小漩發覺遭竊後報警處理，經警調閱現場及沿線監視器錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經吳小漩訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告宋明哲於警詢及偵查中之供述 坦承其為取得食物充飢，於前揭時、地強行開啟上開冰箱門而竊取其內食物，並致令上開冰箱之鎖頭不堪用之事實。
2 證人即告訴人吳小漩於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。
3 現場及沿線監視器錄影畫面截圖14張、現場採證照片14張、內政部警政署刑事警察局110年10月26日刑紋字第1108017510號鑑定書1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第354條之毀損等罪嫌。
被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之竊盜罪處斷。
至被告所竊得上開鱸魚1袋，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 陳品妤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書 記 官 蕭予微
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。