臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,565,20240402,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第565號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳君瑋




上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27950號），因被告自白犯罪（113年度審易字第464號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

主 文

陳君瑋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

未扣案犯罪所得學生證悠遊卡(內含儲值金新臺幣貳佰貳拾伍元)壹張、卡套壹個及鑰匙壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：陳君瑋於民國112年3月16日22時34分許，在臺北市○○區○○街00號之3之「大韓豆腐鍋餐廳」座位區，見曾宥心遺失之學生證悠遊卡(內含儲值金新臺幣（下同）225元)1張、卡套1個及其上之鑰匙1支，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將前揭悠遊卡、卡套及鑰匙予以侵占入己，得手後隨即離去。

二、證據：㈠被告陳君瑋於本院審理時之自白。

㈡告訴人曾宥心於警詢時之指訴。

㈢被告與告訴人於臉書MESSENGER之對話紀錄。

㈣112年3月16日之監視器畫面翻拍照片及影像光碟。

㈤告訴人學生證悠遊卡之明細及學生證2.0「0000000000」之交易紀錄各1紙。

三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

㈡爰審酌被告因一時貪念，擅自將告訴人曾宥心遺失之學生證悠遊卡(內含儲值金225元)1張、卡套1個及其上之鑰匙1支據為己有，任意侵害他人財產權，誠屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，表示悔悟，而因告訴人表示不到庭、不求償，故未能達成調解等情，亦有本院公務電話紀錄1紙（見本院審易卷第29頁）附卷可憑，堪認被告之犯後態度尚可。

兼衡被告自陳之教育程度（見本院審易卷第41至42頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、侵占之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以示警懲。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第13頁）在卷可稽，其於本院審理中坦認犯行，表示悔悟，故認其經此次偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。

五、查被告侵占之學生證悠遊卡(內含儲值金225元)1張、卡套1個及其上鑰匙1支，均未據扣案且尚未賠償告訴人分文，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳國安提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。