臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,625,20240429,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第625號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 彭廷楠


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38711號），被告自白犯罪（113年度審易字第388號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

彭廷楠犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告彭廷楠於本院審理時之自白（見本院審易卷第31頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人間之糾紛，不思克制情緒及理性處理，竟於附件起訴書所載時、地，徒手掐捏告訴人張力蘋後頸，致告訴人受有傷害，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人身體法益之法治觀念欠佳，所為實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，併參酌被告於本院審理時自陳其為五專肄業之智識程度、目前在餐廳工作、無須扶養他人之家庭生活狀況（見本院審易卷第31頁），復衡以被告之素行、犯罪動機、目的、手段及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官許佩霖提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第38711號
被 告 彭廷楠 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷0號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭廷楠（所涉強制罪嫌部分，另為不起訴處分）因與張力蘋間有債務糾紛而心生不滿，竟基於傷害他人身體之犯意，於民國112年8月10日凌晨零時27分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓「狸君居酒屋」店內，徒手掐捏張力蘋後頸，致張力蘋受有後頸部刮傷及挫傷之傷害。
二、案經張力蘋訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告彭廷楠於偵查中之供述 坦承與告訴人張力蘋間有債務糾紛，有於上開時地與告訴人見面並交談之事實。
2 告訴人張力蘋於警詢時及偵查中之指訴 證明被告有於上開時、地徒手拉、掐告訴人後頸，致告訴人受有上開傷勢之事實。
3 證人鄭達鍾於警詢時及偵查中之證述 證明被告有於上開時、地以右手掐告訴人脖子之事實。
4 台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院診斷證明書、現場照片2張、告訴人傷勢照片1份 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
檢 察 官 許佩霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書 記 官 丘濟柔