臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡,705,20240415,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第705號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 康雅綺


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42224號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（113年度審訴字第463號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

康雅綺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第9行「帳戶」後補充「之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼」、第17行「提領一空」更正為「轉出」，並補充「被告康雅綺於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並於同年6月16日施行。

修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈢被告以提供本件帳戶予詐騙集團之一行為，幫助詐欺集團詐騙被害人林文雄之財物及幫助洗錢，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。

㈣被告未實際參與本案詐騙犯行之實行，僅係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

又被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。

㈤爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，使被害人遭受財物損失，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，然考量被告犯後坦承犯行，已與被害人林文雄經調解成立，此有調解筆錄乙份附卷可憑（見審訴字卷第43頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，及其為大學肄業之教育智識程度（見審訴字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、現職收入、家庭生活經濟狀況（見審訴字卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

㈥末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告(其雖曾於109年間經本院以109年度審簡字第2012號判決判處有期徒刑1月，緩刑3年確定，然緩刑期滿未經宣告撤銷，依刑法第76條規定，其刑之宣告失其效力)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院審理時坦承犯行，並與被害人林文雄經調解成立，業如前述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑如主文，以啟自新。

又本院為使被害人獲得更充足之保障，爰斟以前開雙方調解之內容，依刑法第74條第2項第3款規定，以如附表所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。

又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。

三、沒收部分：至被告本案犯罪所得部分，依據卷內資料，並無積極證據足認被告因本案業已收取報酬，難認被告有犯罪所得；

又被告係提供帳戶予他人使用之幫助行為，亦無證據證明被告就該帳戶內款項提領後有事實上之管領處分權限，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項以及洗錢防制法第18條第1項等規定對被告宣告沒收、追徵，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官張友寧提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
被害人 被告應支付之損害賠償 林文雄 康雅綺應支付林文雄新臺幣（下同）壹佰貳拾伍萬元，支付方式如下：自民國一一三年五月起，按月於每月十日以前支付參仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。
（以上款項逕匯入土地銀行工研院分行，帳號：○○○○○○○○○○○○號，戶名：林文雄帳戶）。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第42224號
被 告 康雅綺 女 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康雅綺能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間至000年0月間某日，在新北市○○區○○路○段000號中國信託商業銀行中和分行前，提供其友人楊哲維（經警另行移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵辦，其前因交付同一帳戶，業經臺灣基隆地方法院以112年度金簡上字第12號案判決確定）所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）交付予詐欺集團使用。
嗣詐欺集團取得上開中國信託銀行帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員以暱稱「林書涵」之網友與林文雄互加Line為好友，再提供「住友金屬礦山」網址予林文雄，佯稱加入會員投資可賺錢云云，致林文雄陷於錯誤，於111年1月13日12時20分許，轉帳匯款新臺幣（下同）125萬元至上開中國信託銀行帳戶內，即遭不詳詐欺集團成員轉帳提領一空，以此方式隱匿、掩飾該詐欺所得之去向。
嗣經林文雄發現遭詐騙而報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告康雅綺之供述 被告有提供另案被告楊哲雄所有之中國信託帳戶，於前揭時、地交付真實姓名年籍不詳、自稱「劉之信」之人使用之事實。
2 證人即被害人林文雄之指證 被害人遭不詳詐欺集團成員施詐後，於前揭時、地匯款至中國信託銀行之事實。
3 證人即另案被告楊哲雄之證述 另案被告楊哲雄因欠被告1萬元，而提供其所有之中國信託銀行存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼與被告，並將帳號密碼寫在紙上，夾在存摺本上之事實。
4 被害人林文雄提出之自動櫃員機交易明細收據、臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺封面影本、被害人與詐欺集團成員對話紀錄、項目投資協議、被害人投資資料等 證明被害人受詐欺集團成員之詐術所騙之事實。
5 另案被告楊哲雄所有之中國信託銀行帳戶開戶資料、交易明細表各1份 證明被害人確有於111年1月13日中午12時20分許，匯款125萬元至上開中國信託銀行帳戶內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款規定，應論以同法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。
被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
檢 察 官 張 友 寧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書 記 官 吳 青 蓉