臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審簡上,120,20240806,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審簡上字第120號
上  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  TRAN THI HUYEN（越南籍，中文譯名：陳氏玄）




上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國113年3月11日所為113年度審簡字第357號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第37708號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

壹、程序部分：

一、本院審理範圍：本案僅檢察官提起上訴，被告TRAN THI HUYEN（越南籍，中文譯名：陳氏玄） 並未提起上訴。

檢察官提出之上訴書僅指摘被告犯後不出庭協商，並無悔意；

洗錢金額達新臺幣（下同）45萬餘元，受判處易科罰金及併科罰金之實際負擔僅達13萬元，原審量刑過輕，請求更為適法判決等語（見本院審簡上字卷第9頁）；

復於本院準備程序中及審理時均明示僅就量刑部分提起上訴（見本院審簡上字卷第44頁、第69頁），依刑事訴訟法第348條第3項之立法意旨，本院審判範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收等部分。

是本院以原審判決書所載事實及罪名為基礎審究其刑是否妥適，合先敘明。

二、本案被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到單、本院審判筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院審簡上字卷第59頁、第67至69頁、第75頁），依刑事訴訟法第455條之1第3項規定準用第371條規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。

貳、實體部分： 原審以行為人之責任為基礎，審酌被告除提供銀行帳戶供為詐欺犯罪之用，更於被害人匯款後將贓款提領並購買虛幣上繳而遮斷、隱匿贓款流動軌跡，使他人財產法益受損，並掩飾犯罪贓款去向，實有不該，參以被告犯後坦認犯行但未賠償被害人謝瑞玥所受損害之態度，兼衡被告於原審審理程序自述國中畢業之智識程度、已婚、育有未成年子女、目前在長照中心當照護人員、月薪約新臺幣3萬元、須扶養子女、每月會寄一些錢回越南等生活狀況，暨被告犯罪動機、情節、目的、手段、被害人被詐欺之財物金額（被告經手之金額）非低及被告無前科之素行等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役以1,000元折算1日，已具體審酌刑法第57條各款所列情形，而為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑客觀上亦未逾越法定刑度，並無不當情形，參照最高法院75年台上字第7033號判決先例意旨，本院自當予以尊重。

檢察官猶執前詞指摘原判決不當提起上訴，僅係對原審已審酌之事項再行爭執，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳雅詩提起公訴，檢察官黃兆揚提起上訴，檢察官吳春麗、高怡修到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
 刑事第二十二庭審判長法 官  莊書雯
                                 法  官  翁毓潔
                                 法  官  葉詩佳
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
                                 書記官  巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日