臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審訴,1195,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第1195號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭承緯


選任辯護人 鍾韻聿律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8997號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

郭承緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

偽造之「千興投資」、「陳冠全」印文各壹枚及「陳冠全」署名壹枚均沒收；

扣案之現金憑證收據壹張、廠牌IPhone手機壹支、工作證壹張均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告郭承緯於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑： ㈠核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；

就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。

又起訴書就所犯法條漏載洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，應予補充，附此敘明。

㈡被告共同偽造「千興投資」、「陳冠全」印文及「陳冠全」署名於現金憑證收據，進而行使交付與告訴人賴淑貞，其共同偽造印文及署名之行為屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，進而為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告與真實姓名年籍不詳、自稱「乙骨3.0」之人，及所組成之詐欺集團不詳成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈣被告於同日分次向同一告訴人收取詐欺贓款，依一般社會健全觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，難以強行分開，是在刑法評價上，應視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應評價為接續犯，僅論以一罪。

㈤被告前開所犯之各罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。

是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財既遂罪。

㈥想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。

查被告就本件洗錢犯行，於偵查及審判時均自白犯行，原應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟因其所犯之一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本件犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。

㈦爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。

兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第49頁）、所犯洗錢犯行部分符合洗錢防制法第16條第2項減刑要件、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：㈠卷內無積極證據足認被告獲有犯罪所得，故不予宣告沒收或追徵犯罪所得。

㈡偽造之現金憑證收據1張（金額新臺幣【下同】40萬元），雖為供犯罪所用之物，然業已交付告訴人收執，顯非被告及詐欺集團成員所有，爰不予宣告沒收；

然其上偽造之「千興投資」、「陳冠全」印文各1枚及「陳冠全」署名1枚，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第219條之規定諭知沒收；

扣案之現金憑證收據1張（金額220萬元）、廠牌IPhone手機1支、工作證1張，均係由被告所管領，且供本案犯行所用之物，故均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，又因扣案偽造之現金憑證收據1張既經沒收，其上偽造之「千興投資」、「陳冠全」印文各1枚及「陳冠全」署名1枚，自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張婕妤
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8997號
被 告 郭承緯 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路000號4樓
居臺北市○○區○○路000巷0號地下1樓E室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、㈠郭承緯於民國113年2月加入真實姓名年籍不詳、自稱「乙骨3.0」等人所屬三人以上詐欺集團，擔任取款車手，其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由詐欺集團成員建置虛假之「千興投資」網站及軟體，並以透過LINE慫恿被害人投資，致賴淑貞陷於錯誤，於113年2月26日8時40分許，在臺北市○○區○○○路0段000號旁巷子內，將新臺幣（下同）40萬元交給自稱為外務員之郭承緯，郭承緯為取信賴淑貞，則交付偽造之「千興投資現金存款收據」（蓋有「千興投資」、「陳冠全」印文，金額40萬元）給賴淑貞，郭承緯復搭車前往臺南市北區西門路附近，將贓款丟包，由不詳詐欺集團成員藉此掩飾、隱匿犯罪所得。
㈡嗣賴淑貞發覺其遭詐欺，遂報警處理。
而該詐欺集團成員仍於同日（113年2月26日）下午，與賴淑貞相約於同日17時許，在上址向賴淑貞收取220萬元，郭承緯即與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯絡，由郭承緯依詐欺集團成員指示，持偽造之「千興投資現金存款收據」（蓋有「千興投資」、「陳冠全」印文，金額220萬元）、工作證（姓名：陳冠全），於同日17時15分許赴約，迨郭承緯欲向賴淑貞索款之際，埋伏之員警遂當場將郭承緯以現行犯逮捕，並扣得偽造之收據、工作證各1張、iPhone手機1台等物品，郭承緯始未詐欺得逞，警方因而查悉上情。
二、案經賴淑貞訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告郭承緯於警詢及偵查中供述 被告坦承犯行。
2 ①告訴人賴淑貞於警詢之指訴、證人即告訴人配偶張建國於警詢之證述 ②告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄 告訴人遭詐欺集團成員詐欺之過程，被告向其取款之過程。
3 扣案手機中telegram對話紀錄 被告與詐欺集團成員聯繫過程。
4 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片 被告為警查扣偽造之收據、工作證、手機。
二、核被告所為，係犯刑法第216、210條行使偽造私文書、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同條第2項三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。
被告所為上開犯行，與詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告所犯偽造印文及私文書，均屬行使偽造私文書之部分行為，為行使偽造私文書罪所吸收，不另論罪。
又被告所犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢罪；
及三人以上共同詐欺取財未遂及行使偽造私文書等罪間，分別係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重，分別以三人以上共同詐欺取財、三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
扣案偽造之印文，請依刑法第219條宣告沒收；
扣案之收據、工作證、手機均為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
檢 察 官 謝承勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書 記 官 張家瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。