臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審訴,354,20240403,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第354號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳冠良


上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵緝字第36號、第37號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳冠良與同案共犯陳楷祥、廖文魁(上開2人所涉詐欺等罪嫌業經檢察官以112年度偵字第40515號等提起公訴)，於民國112年6月起，加入「黃昱軒」、「廖凱駿」、「王代書」所屬以實施靈骨塔詐騙為手段、具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團，陳楷祥與被告陳冠良擔任面交車手；

廖文魁擔任收水，渠等與所屬詐騙集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，明知所販售之靈骨塔位、骨灰罐、生基位等物品，在市場交易中並非活絡，竟於得知若干消費者因已購得大量靈骨塔塔位或骨灰罐等殯葬產品，急於脫手苦無銷售管道，由廖文魁佯稱為「廖凱駿」於112年6月初某日，以電話向林義坤佯稱為從事買賣生基位之仲介，願出價新臺幣(下同)1億6千萬元，購買福壽園內70個生基位，然因林義坤僅有福壽園內25個生基罐及生基位蓋板，佯以需補足45個生基罐及生基位蓋板才願購買，致使林義坤陷於錯誤，分別於附表所示時、地，交付附表所示款項與附表所示之人，並由陳楷祥於同年6月19日面交取款時交付偽造之「金運倉儲中心寄存託管單」、「輝煌倉儲中心提領單」取信林義坤，陳楷祥成功取款後將詐欺贓款交付廖文魁再轉交「黃昱軒」，被告陳冠良獲取3萬元作為報酬；

陳楷祥並獲取拿取金額4%作為報酬；

廖文魁獲取10萬元報酬。

嗣於112年6月28日，林義坤尋「金運倉儲中心寄存託管單」上記載之地址前往查訪後，經金運倉儲中心人員告知所持之託管單乃偽造，始悉受騙而報警處理，並於同年6月29日假意配合詐騙集團面交款項後，於同日11時40分許，警方在臺北市○○區○○○路0段000號「CAMPUS」餐廳內，當場逮捕面交取款車手陳楷祥。

因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，且得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。

三、經查，檢察官以被告涉犯組織犯罪防制條例等罪嫌，與本院112年度審訴字第2812號案件（下稱前案）具有數人共犯一罪之相牽連關係，而向本院追加起訴。

惟前案業經本院於113年1月23日辯論終結，有該日審判筆錄在卷可稽，至檢察官本案所為追加起訴，係於113年2月22日始繫屬本院，有本院收案戳1枚在卷可佐，是本案追加起訴時，前案已辯論終結，揆諸前揭說明，該追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 倪霈棻
法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日