臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審訴,729,20240704,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院刑事判決

113年度審訴字第729號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告莊永東

（另案於法務部○○○○○○○○觀察勒戒中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第340號、第341號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

壹、主刑部分：

莊永東犯如附表一編號1、附表二編號1至5所示之罪，各處如附表一編號1、附表二編號1至5「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。

貳、沒收部分：

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

事實及理由

一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除補充、更正如下所示之外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

　㈠起訴書犯罪事實欄一、第3行所載「等人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」，應予補充更正為「之人（下合稱『天財虎』等人）及其他真實姓名年籍不詳者所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」。

　㈡起訴書犯罪事實欄一、第7行所載「與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有」，應予補充更正為「與『天財虎』等人及本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有」。

　㈢起訴書犯罪事實欄一㈠第6行所載「其所申辦之臺灣銀行帳號000-0000000000000號帳戶」，應予補充更正為「其申設之如本判決末附表一編號1所示帳戶）」。

　㈣起訴書犯罪事實欄一㈠段末，應予補充「莊永東因此獲得領取前揭包裹1件之報酬500元。」。

　㈤起訴書犯罪事實欄一㈡段末，應予補充「莊永東因此獲得提領上開3個帳戶之報酬共計1,500元。」。

　㈥起訴書犯罪事實欄一㈡及證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實所載「附表」暨其內容，均應予更正為如「本判決末附表二」暨其所載之內容。

　㈦證據部分另應補充增列「被告莊永東於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第117頁、第121頁、第123頁）」。

二、論罪科刑之依據：

㈠被告莊永東行為後，刑法第339條之4固於民國112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效。惟該次修正與被告本案所涉罪名無關，自無比較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法之規定。核被告就補充更正後起訴書犯罪事實欄一㈠即本判決末附表一編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；就補充更正後起訴書犯罪事實欄一㈡即本判決末附表二編號1至5所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

㈡被告與「天財虎」等人及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團其他成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告就本判決末附表二編號1至5所為，均係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，均應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈣被告就本判決末附表一編號1、附表二編號1至5所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共6罪）。

　㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行。經比較修正前後之規定，修正後規定明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。是比較新舊法之結果，修正後之規定，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之規定論處。惟被告就本判決末附表二編號1至5所為，因屬想像競合犯，而均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是無適用修正前洗錢防制法第16條第2項偵審自白減輕其刑之餘地，附此敘明。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有毒品、竊盜、搶奪、詐欺等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，素行非佳。其貪圖己私於本案中擔任取簿手、車手之工作，漠視他人財產權，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行，就本判決末附表二編號1至5所示洗錢犯行亦均坦承不諱，依前揭罪數說明，被告就此部分犯行均從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就此部分想像競合輕罪得減輕其刑部分，均依刑法第57條併予審酌之；另考量其與本案部分被害人達成調解之犯後態度（詳如本判決末附表三編號1至6「和解情形」欄所示）；兼衡其自述國中肄業之智識程度，職工、日薪2,000元、已婚、無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院卷第124頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文（即本判決末附表一編號1、附表二編號1至5「宣告刑」欄）所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲儆。　

三、沒收部分：　

　㈠犯罪所得：

　 1、經查，本案詐欺集團應允被告領交受騙帳戶提款卡包裹1件，即可獲得500元報酬，且不論提領金額，持1張提款卡提領詐欺款項，即可獲得500元報酬等節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見偵字第32906號卷第13至15頁，偵緝字第340號卷第113頁），是被告領取本判決末附表一編號1所示受騙帳戶提款卡包裹1件，報酬為500元；其提領本判決末附表二編號1至5所示被害人受騙款項帳戶共計3個（詳如本判決末附表二編號1至5「匯入帳戶」欄所示），報酬共計1,500元。承上，被告擔任本案取簿手、車手之工作，所得報酬共計2,000元，乃其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人；被告雖與本案部分被害人調解成立，惟卷內尚無證據證明其已實際賠償，參照最高法院110年度台上字第1673號判決意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

　 2、至被告領取之上開受騙帳戶提款卡包裹，已由其依指示置於本案詐欺集團成員「天財虎」指定之地點；其提領之上開詐欺款項，已由其在提領地點附近交與本案詐欺集團收水成員「哈特利」等節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見偵字第32906號卷第13至15頁，偵緝字第340號卷第113頁），卷內復無證據證明其就上開物品有何事實上處分權限，爰不予宣告沒收，併此敘明。

㈡供犯罪所用之物：

　　未扣案之如本判決末附表二編號1至5「匯入帳戶」欄所示帳戶及提款卡，固係本案詐欺集團提供與被告，供被告與本案詐欺集團為本案犯行所用之物，然係屬各該帳戶申設人所有，非被告所有之物，且被告已將上開提款卡連同詐欺款項一併交與本案詐欺集團一節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字第32906號卷第13頁），已非被告持有之物，爰均不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　刑事第二十二庭法　官　葉詩佳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官巫佳蒨

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

附表一：

編號	被害人	受騙帳戶	宣告刑
1	趙楊立	趙楊立申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（見偵字第38149號卷第13頁）	莊永東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

附表二：

編號	被害人	詐欺時日	詐欺手法	匯款時日	匯款金額（新臺幣）	匯入帳戶	提領時日（/提領地點）	提領金額（新臺幣）	宣告刑
1	王菁華（提告）	111年12月28日 15時45分許	本案詐欺集團成員於左列時間，向王菁華佯稱：須依指示匯款方能解除錯誤會員升級扣款設定云云，致王菁華陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定帳戶如右所示。	111年12月28日 18時35分12秒	2萬9,985元	蕭安利申設之三芝郵局帳號00000000000000號帳戶	111年12月28日 ①18時44分01秒 ②18時45分01秒 ③18時46分01秒（/新北市○○區○○路0段000號新店檳榔路郵局自動櫃員機前）	①6萬元 ②6萬元 ③1萬元（含編號4之人受騙匯入款項）	莊永東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
2	張云騰（提告）	111年12月28日 16時40分許	本案詐欺集團成員於左列時間，向張云騰佯稱：需依指示操作方能解除錯誤訂房請款作業設定云云，致張云騰陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定帳戶如右所示。	111年12月28日 19時26分07秒	9,000元	黃雅馨申設之花蓮富國路郵局帳號00000000000000號帳戶	111年11月28日 19時43分07秒（/新北市○○區○○路0段0號合作金庫銀行北新分行自動櫃員機前）	9,005元	莊永東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
3	劉禎	111年12月28日 17時05分許	本案詐欺集團成員於左列時間，向劉禎佯稱：需依指示操作方能解除錯誤定期定額捐款設定云云，致劉禎陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定帳戶如右所示。	111年12月28日 18時23分32秒	20,985元	蕭安利申設之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶	111年12月28日 ①18時57分26秒 ②18時58分22秒 ③18時59分15秒 ④19時00分06秒 ⑤19時01分50秒 ⑥19時02分44秒（/①②③④：新北市○○區○○路0段000號1樓全家便利商店新店新華店自動櫃員機前；⑤⑥：新北市○○區○○路0段000號統一超商北新門市自動櫃員機前）	①2萬0,005元 ②2萬0,005元 ③2萬0,005元 ④2萬0,005元 ⑤2萬0,005元 ⑥2萬0,005元（含編號4之人受騙匯入款項）	莊永東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
4	曾晏霆（提告）	111年12月28日 17時50分許	本案詐欺集團成員於左列時間，向曾晏霆佯稱：需依指示匯款方能解除錯誤捐款之信用卡扣款設定云云，致曾晏霆陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定帳戶如右所示。	111年12月28日㈠18時19分00秒㈡ ①18時46分49秒 ②18時49分07秒	㈠99,983元㈡ ①49,985元 ②49,123元	㈠同編號1所示帳戶㈡同編號3所示帳戶	㈠同編號1 ㈡同編號3	㈠同編號1 ㈡同編號3	莊永東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
5	鍾美螢	111年12月28日 18時26分前某時許	本案詐欺集團成員於左列時間，向鍾美螢佯稱：需依指示匯款方能解除錯誤購物設定云云，致鍾美螢陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定帳戶如右所示。	111年12月28日 ①18時29分31秒 ②18時31分19秒 ③18時34分01秒	①4萬9,986元 ②4萬9,989元 ③3萬7,123元	同編號2所示帳戶	111年12月28日 ①18時49分11秒 ②18時49分55秒 ③18時50分39秒（/新北市○○區○○路0段000號新店檳榔路郵局自動櫃員機前）	①6萬元 ②6萬元 ③1萬7,000元	莊永東犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。

附表三：

編號	被害人	和解情形
1	趙楊立	未和解
2	王菁華（提告）	被告願給付告訴人王菁華新臺幣（下同）參萬元，給付方式如下：於民國114年1月31日前匯入告訴人指定之帳戶等節，有本院調解筆錄影本附卷可憑（見本院卷第135至136頁）。
3	張云騰（提告）	被告願給付告訴人張云騰玖仟零伍元，給付方式如下：於114年1月31日前匯入告訴人指定之帳戶等節，有本院調解筆錄影本附卷可憑（見本院卷第135至136頁）。
4	劉禎	未和解
5	曾晏霆（提告）	被告願給付告訴人曾晏霆參拾伍萬玖仟貳佰壹拾壹元，給付方式如下：於114年1月31日前匯入告訴人指定之帳戶等節，有本院調解筆錄影本附卷可憑（見本院卷第135至136頁）。
6	鍾美螢	被告願給付被害人鍾美螢壹拾參萬柒仟元，給付方式如下：於114年1月31日前匯入被害人指定之帳戶等節，有本院調解筆錄影本附卷可憑（見本院卷第135至136頁）。

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

113年度偵緝字第340號

113年度偵緝字第341號

　　被　　　告　莊永東　男　42歲（民國00年00月00日生）
　　住宜蘭縣○○鎮○○路0段00號
（另案於法務部○○○○○○○執行
中）
　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、莊永東於民國111年12月初某日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「天財虎」、「哈特利」、「傻蛋」等人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任俗稱「取簿手」及「車手」之工作（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經提起公訴，不在本件起訴範圍），約定可獲取領取每件包裹或提領每張人頭帳戶提款卡新臺幣（下同）500元之報酬，而與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：

（一）基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於111年12月4日以通訊軟體LINE向趙楊立佯稱：需提供帳戶金融卡以供公司匯入家庭代工材料費云云，致趙楊立陷於錯誤，依指示於111年12月11日18時33分許，在高雄市○○區○○○路000號統一超商森鴻門市，將其所申辦之臺灣銀行帳號000-0000000000000號帳戶提款卡寄出後，由莊永東於111年12月13日13時37分許，在臺北市○○區○○○路0段000號統一超商松山門市領取包裹後，放置在「天財虎」指定之地點，以此方式交付與本案詐欺集團內不詳成員。

（二）基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員以附表所示之詐欺方式，對附表所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將附表所示款項匯入附表所示帳戶。本案詐欺集團成員得知款項匯入後，即由「天財虎」指示莊永東於附表所示之提領時間，在附表所示之提領地點，提領如附表所示之提領金額得手後，將所領得之款項交給「哈特利」，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿上述詐欺犯罪所得之去向。

二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局新店分局、臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號	證據名稱	待證事實
1	被告莊永東於警詢、偵查中之供述	坦承全部犯罪事實。
2	被害人趙楊立於警詢中之指述	證明其遭詐欺集團成員以犯罪事實（一）所示方式詐欺後，寄出裝有其名下臺灣銀行帳戶提款卡包裹之事實。
3	附表所示之人於警詢時之指訴	證明附表所示之事實。
4	被害人趙楊立提供之對話紀錄、賣貨便寄件明細	證明犯罪事實（一）所示事實。
5	貨態查詢系統列印資料、車輛詳細資料報表、監視錄影器翻拍畫面	證明被告於犯罪事實（一）所示領取時間、地點領取包裹之事實。
6	內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表	證明附表所示之人遭詐欺集團成員以附表所示方式詐欺後，依指示將附表所示款項匯入附表所示帳戶之事實。
7	如附表匯入帳戶欄所示帳戶之開戶資料及交易明細	證明附表所示之人於附表所示匯款時間，將附表所示匯款金額匯入附表所示帳戶後，款項旋遭提領之事實。
8	提領畫面	證明被告於附表所示提領時間，在附表所示提領地點，提領如附表所示提領金額之事實。

二、核被告就犯罪事實（一）所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌；就附表所示被害人所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。被告就附表所示被害人所為，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告就犯罪事實一、（一）、（二）所為各次加重詐欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　28　　日

　　　檢　察　官　陳師敏

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　8 　　日

書記官莊婷雅

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表

編號	被害人	詐騙時間及方式	匯款時間	匯款金額	匯入帳戶	提領時間	提領地點	提領金額
1	王菁華	111年12月28日15時45分許，佯裝客服人員來電佯稱：可解除分期付款云云	111年12月28日18時34分許	30,000元	000-00000000000000	111年12月28日18時44分至46分許	新北市○○區○○路0段000號（新店檳榔路郵局）	共13萬元
2	曾晏霆	111年12月28日17時50分許，佯裝客服人員來電佯稱：可解除分期付款云云	111年12月28日18時19分許	99,998元	000-00000000000000	111年12月28日18時44分至46分許	新北市○○區○○路0段000號（新店檳榔路郵局）	共13萬元
2	曾晏霆	111年12月28日17時50分許，佯裝客服人員來電佯稱：可解除分期付款云云				1.111年12月28日18時46分許 2.111年12月28日18時49分許	1.49,985元 2.49,123元	000-00000000000	1.111年12月28日18時57分至19時許 2.111年12月28日19時1分至2分許	1.新北市○○區○○路0段000號1樓（全家便利商店新店新華店） 2.新北市○○區○○路0段000號（統一超商北新門市）	1.共8萬20元 2.共4萬10元
3	鍾美螢（未提告）	111年12月28日，佯裝客服人員來電佯稱：可解除分期付款云云	1.111年12月28日18時26分許 2.111年12月28日18時29分許 3.111年12月28日18時31分許	1.37,987元 2.49,986元 3.49,989元	000-00000000000000	111年12月28日18時49分至50分許	新北市○○區○○路0段000號（新店檳榔路郵局）	共13萬7,000元
4	張云騰	111年12月28日16時40分許，佯裝客服人員來電佯稱：可解除分期付款云云	111年12月28日19時26分許	9,000元	000-00000000000000	111年12月28日19時43分許	新北市○○區○○路0段0號（合庫商銀北新分行）	9,005元
5	劉禎（未提告）	111年12月28日17時5分許，佯裝客服人員來電佯稱：可解除分期付款云云	111年12月28日18時23分許	20,985元	000-00000000000	1.111年12月28日18時57分至19時許 2.111年12月28日19時1分至2分許	1.新北市○○區○○路0段000號1樓（全家便利商店新店新華店） 2.新北市○○區○○路0段000號（統一超商北新門市）	1.共8萬20元 2.共4萬10元

臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審訴,729,20240704,1

留言內容

發佈留言