臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審訴,998,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第998號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳哲汎



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2449號），被告於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

吳哲汎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告吳哲汎於本院審理程序之自白（見審訴字卷第42頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

㈡共犯及罪數關係：⒈被告與共犯「小惠」、「路遠」等不詳成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

⒉被告所為係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈢量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任面交取款車手，使告訴人呂武榮受有高額財產損害，並危害財產交易安全，實屬不該，兼衡被告犯後坦認犯行但未賠償告訴人所受損害之態度（被告於審理時自述目前另案羈押中，沒有賠償能力等語，告訴人經本院通知未到庭），參以被告於本院審理時自述高中肄業、未婚、另案羈押中、須扶養母親等生活狀況（見審訴字卷第46頁），暨被告之獲利、犯罪動機、目的及手段、參與情節及告訴人被詐欺之金額甚高等一切情狀（被告於偵查及本院審理時均坦承前揭罪名【見偵字卷第155頁，審訴字卷第42頁】，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之刑。

三、沒收之說明：被告於審理中自陳收取本案新臺幣（下同）50萬元款項部分有拿到5,000元報酬（見審訴字卷第46頁），屬其本案犯罪所得，雖未扣案，然既未實際賠償，自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另審酌被告上繳贓款後，對贓款即無處分權限，爰不就詐得款項部分宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。

本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2449號
被 告 吳哲汎 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷000號
（另案於法務部○○○○○○○○羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳哲汎於民國112年7月某時許，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「小惠」、「路遠」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐騙款項之車手工作（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經提起公訴，不在本件起訴範圍），並依指示將收取之款項購買虛擬貨幣後轉入指定之錢包地址內，每日報酬為新臺幣（下同）5,000元，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團內不詳成員於112年8月底以通訊軟體LINE向呂武榮佯稱：可依指示投資股票獲利，將安排專員收取投資款項云云，致呂武榮陷於錯誤，因而依本案詐欺集團成員之指示，於112年9月25日12時57分許，在臺北市○○區○○路000號旁，交付現金50萬元予吳哲汎，吳哲汎並交付偽造之新源證券現金保管單1張予呂武榮。
吳哲汎得手後即將該等款項購買泰達幣並轉入至「路遠」指定之錢包地址，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。
嗣呂武榮發覺受騙報警處理，經警調取監視器影像，始悉上情。
二、案經呂武榮訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告吳哲汎於警詢、偵查中之供述 坦承於上揭時、地依「路遠」之指示向告訴人收取50萬元，之後攜至虛擬貨幣交易所購買泰達幣轉匯至「路遠」指定之錢包地址，獲取5,000元報酬之事實 2 證人即告訴人呂武榮於警詢、偵查中之證述 證明全部犯罪事實。
3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、告訴人呂武榮提出之手機翻拍畫面20張 證明告訴人遭本案詐欺集團以前揭方式詐欺之事實。
4 現金保管單1張 證明被告向告訴人收取50萬元並交付收據1張予告訴人之事實。
5 監視錄影器翻拍照片6張 證明被告於上揭時、地向告訴人面交取款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。
被告與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。
至被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
檢 察 官 陳 師 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書 記 官 莊 婷 雅