臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,審訴緝,38,20240711,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴緝字第38號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王柏熹



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第23161號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

王柏熹犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

扣案如附表所示之物，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告王柏熹於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告就所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。

(二)被告與Telegram通訊軟體暱稱「四姊」及通訊軟體line暱稱「源通專線NO.108號」及所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(三)被告所犯上開罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，依一般社會通念，各應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

(四)爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告訴人所受損害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院審訴緝卷第64頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。

三、沒收

(一)按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

另共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。

經查，被告於警詢時供稱：其還沒有獲利等語（見偵查卷第31頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。

另就贓款部分，警方雖曾將告訴人攜帶到場之現金400萬元扣押在案，然嗣已發還告訴人陳榮富具領，有贓物認領保管單在卷可查（見偵查卷第47頁），被告既未取得上述現金，自毋庸宣告沒收、追徵。

(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。

經查，扣案如附表所示之物，均為被告所有且係供本案犯罪所用之物，自應依前揭規定宣告沒收之。

四、不予驅逐出境之說明被告係香港地區人民之情，是依其身分，應適用香港澳門關係條例之規定，而無從逕予適用刑法第95條之規定宣告驅除出境，而被告是否依香港澳門關係條例第14條之規定予以強制出境，乃行政裁量權範疇，不在本院審酌範圍，併此敘明。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。

本案經檢察官劉仕國提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日

附表:
IPHONE 13 pro行動電話1支、SAMSUNG A56 行動電話壹支、工作證1張、現金收款收據1張。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；
參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23161號
被 告 王柏熹 （香港籍）
男 23歲（民國88【西元1999】年
00月00日生）
在中華民國境內連絡地址：臺北市○
○區○○街000巷0號(銀河MINI HO
TEL)
護照號碼：M00000000號
選任辯護人 徐翊昕律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏熹基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年6月12日前某日，加入真實姓名年籍不詳綽號「華仔」、通訊軟體Telegram暱稱「J」、「四姊」及通訊軟體LINE暱稱「周」、「林欣愛」、「源通專線NO.108號」等所屬3人以上，名為「源通投資有限公司」（下稱源通公司），以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取款項之「車手」工作，以獲取收取款項總金額百分之1之報酬。
嗣王柏熹與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員在社群軟體Facebook上刊登「周玉琴主播」名義之投資廣告，經陳榮富於112年3月10日上網瀏覽點擊後，由本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「周」、「林欣愛」、「源通專線NO.108號」等帳號與陳榮富聯繫，以投資股票須依指示轉帳或交付款項，用以儲值至源通投資APP內及認繳股款為由誆騙陳榮富，致陳榮富陷於錯誤，於112年5月2日至000年0月0日間，已接續被詐騙合計新臺幣（下同）781萬5,000元之款項後，復依「源通專線NO.108號」之指示，於112年6月21日下午3時許，再攜帶400萬元現金前往新北市○○區○○○000○0號統一超商福強門市，欲交付予本案詐欺集團佯裝之理財專員。
同時間王柏熹即依「四姊」之指示，持自己事先在超商列印之工作證（上載「理財顧問專員王柏熹」）、「源通公司現金收款收據」，於上開時間，前往上開超商，佯裝為源通公司理財專員，在超商旁之新北市新店區三民路159巷內，向陳榮富當面收取400萬元現金。
嗣王柏熹得手後欲轉身逃離之際，適為在場埋伏之員警攔阻並逮捕，當場扣得王柏熹與本案詐欺集團成員聯繫所使用之Iphone 13 Pro行動電話1支，Samsung A56行動電話1支、400萬元現金、工作證及現金收款收據各1張，始查悉上情。
二、案經陳榮富訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王柏熹於警詢、偵查中之自白 證明被告於112年6月12日入境臺灣前已加入本案詐欺集團，並於上開時、地，以假證件向告訴人陳榮富收取現金400萬元，並為警當場逮捕之事實。
2 告訴人陳榮富之指訴 全部犯罪事實。
3 1.新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、 2.工作證、現金、手機、收據等扣押物品照片4張 證明被告為警搜索，並扣得 上開物品之事實。
4 現場照片2張 證明被告與告訴人在上開時、地見面之事實。
5 LINE對話截圖、源通公司現金收款收據、臺灣銀行匯款申請書回條聯、合作金庫銀行匯款申請書代收入傳票、存款憑條等照片36張 證明告訴人遭本案詐欺集團詐騙款項過程之事實。
二、核被告王柏熹所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌，及違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌。
被告與本案詐欺集團其他成員「華仔」「J」、「四姊」」、「周」、「林欣愛」、「源通專線NO.108號」等人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
而被告係以一行為同時觸犯加重詐欺取財、參與犯罪組織2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
另本案所扣得被告與本案詐欺集團聯繫所使用之行動電話2支、「源通投資」工作證及現金收款收據各1張，均為被告供本案犯罪所用之物，請均依刑法第38條第2項規定宣告沒收；
至被告詐騙所得之上開款項，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
檢 察 官 劉 仕 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日

書 記 官 廖 茉 莉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；
參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。