臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,提,48,20240720,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度提字第48號
聲 請 人
即被逮捕人 李依璇



上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請提審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回，李依璇並解返臺灣臺北地方檢察署。

理 由

一、聲請意旨詳如本院卷附之「提審聲請狀」所載。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；

法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；

認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。

提審法第1條第1項前段、第9條第1項分別定有明文。

次按憲法第8條第1項規定：「人民身體之自由應予保障。

除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。

非由法院依法定程序，不得審問處罰。

非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之」。

所謂逮捕，係指以強制力將人之身體自由予以拘束之意；

而所謂拘禁，則指拘束人身之自由使其難於脫離一定空間之謂。

又被告逃亡或藏匿者，得通緝之；

通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之，刑事訴訟法第84條、第87條第1項亦有明文。

三、查聲請人即被逮捕人李依璇因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以113年度毒聲字第75號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒確定，嗣於民國113年7月19日由臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）發布通緝，並由臺北市政府警察局中山分局於000年0月00日下午7時40分以通緝犯予以逮捕，經解送臺北地檢署後，而由臺北地檢署拘禁聲請人等情，業據聲請人供述在卷，並有臺北市政府警察局中山分局通緝案件移送書、臺北地檢署訊問筆錄、臺北地檢署通緝書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可參，堪認聲請人係經臺北地檢署合法通緝之被告。

是本件執行機關所為逮捕、拘禁，經核其程序尚無違誤。

四、聲請人固辯稱：伊當初在等書記官回覆戒癮治療的評估時間，但書記官沒有跟伊說云云。

然：

(一)本院觀察勒戒之裁定業經合法送達於聲請人等情，有本院送達證書在卷可稽，故聲請人若對上揭裁定不服，自應於法定期間內提起抗告，而上揭裁定既已告確定，則檢察官為執行上揭裁定，因而傳喚、拘提、通緝聲請人，自屬合法，故聲請人上開所辯，尚屬無據。

(二)從而，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即臺北地檢署。

四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 113 年 7 月 20 日