設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度易字第813號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告鍾彥彰
胡志龍
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第1135號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度簡字第1783號），改依通常程序審理，判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人張桂哖告訴被告鍾彥彰、胡志龍傷害案件，檢察官認被告二人所為均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告二人達成和解，告訴人並於民國113年6月21日向本院具狀撤回對被告二人之告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院簡字卷第55至57頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第十一庭法 官 趙德韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 田芮寧
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第1135號
被 告 鍾彥彰 男 00歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
胡志龍 男 00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾彥彰與胡志龍於民國112年10月18日上午1時許，在新北市○○區○○路000號(新店阿蘭姊薑母鴨店)飲酒用餐後，欲搭乘張桂哖駕駛之計程車離開，因張桂哖拒絕搭載鍾彥彰與胡志龍至渠等指定之地點，鍾彥彰與胡志龍竟共同基於傷害人身體之犯意聯絡，徒手攻擊張桂哖，使張桂哖受有鼻骨骨折、頭部挫傷等傷害。
二、案經張桂哖訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾彥彰、胡志龍於警詢與偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張桂哖於警詢與偵查中證述之情節相符，復有告訴人之耕莘醫院診斷證明書、現場監視器畫面4張等在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，是其等犯嫌應堪認定。
二、核被告等所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告2人有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
檢 察 官林黛利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官陳韻竹
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者