臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,秩抗,5,20240418,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度秩抗字第5號
抗 告 人
即被移送人 王珊甯


上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺北簡易庭民國112年12月27日所為第一審裁定（112年度北秩字第253號，移送機關：臺北市政府警察局信義分局112年12月14日北市警信分刑字第1123050787號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人王珊甯（下稱抗告人）因於民國112年1月1日至同年00月00日間，無故以其行動電話門號0000000000號，撥打37通110警察機關報案專線，經警勸導後仍繼續撥打，爰依社會秩序維護法第85條第4款規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）3,000元等語。

二、抗告意旨詳如附件刑事抗告狀所載。

三、經查：抗告人以其行動電話門號0000000000號於112年1月1日至同年00月00日間，撥打37通110警察機關報案專線，經警勸阻不聽，仍繼續撥打等情，有臺北市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單2紙（見原審卷第19至21頁）、大量案件查詢結果（見原審卷第15至17頁）、報案錄音光碟（置證物袋內）等件可稽，並經本院當庭勘驗上開報案錄音光碟，製有勘驗筆錄可參（見本院秩抗卷第41至42頁），依上開勘驗結果可知，抗告人撥打110報案電話，確實未具體表明其欲報案之內容，亦未見有何必須撥打110報案電話之緊急情況，足徵其確係無故撥打110報案電話，且110處理員警亦已以語音勸阻其繼續撥打，是抗告人於112年1月1日起至同年11月14日之期間，有無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽之行為等事實，應堪認定。

抗告人固稱其撥打110報案電話是確實要報案云云，惟其亦表明其撥打110報案電話係為調查為何警察故意吃案、派遣員警到其家中推打其、把其綁到派出所等語（見本院卷第40頁、第43頁），足認其撥打110報案電話之目的確實非為報案，更徵其撥打報案電話並無正當理由，確已違反社會秩序維護法第85條第4款規定。

四、綜上所述，原裁定依社會秩序維護法第85條第4款規定，考量抗告人違序之動機、目的等一切情狀，裁處抗告人罰鍰3,000元，經核認事用法並無違誤，抗告人猶執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第58條、第92條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃傅偉
法 官 胡原碩
法 官 許柏彥
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附件：抗告人刑事抗告狀