臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1093,20240410,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1093號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉名埕



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第229號），本院判決如下：

主 文

劉名埕犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得即如附表所示之物（價值共新臺幣參佰參拾壹元）均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑： ㈠核被告劉名埕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡累犯裁量不予加重本刑之論述： 被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第2769號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年4月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，固為累犯。

惟本院審酌被告上開前案係違反毒品危害防制條例案件，與本案所犯竊盜罪，兩者罪質、犯罪手法與態樣並不相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，認本案尚無依刑法第47條第1項加重其最低本刑之必要。

㈢量刑：審酌被告正值青壯，未思以正途賺取財物，亦未能尊重他人財產權，竟心生貪念，逕於告訴人即全家便利商店成都門市(址設臺北市○○區○○路00號)內，徒手竊取如附表所示之物，未付帳即離開現場，實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之智識程度（自述大學畢業）、生活狀況（待業中、經濟勉持）、目的、手段、犯罪所生損害、迄未與告訴人洽商和解或賠償事宜，所竊物品價值尚非甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、關於沒收：㈠未扣案如附表所示之物，均係被告因犯本案竊盜罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡告訴人於本案裁判確定後，仍得就執行沒收之範圍內，依刑事訴訟法第473條相關規定向檢察官聲請發還，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第十四庭法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
商品品項 價值(新臺幣) 紅牛能量飲2瓶 59元×2 統一布丁1個 20元 稻荷壽司1份 45元 繽紛樂三入超值包1包 111元 健達白繽紛樂1包 37元 合計331元