臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1182,20240424,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1182號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃莅元




上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩偵字第26號），本院判決如下：

主 文

黃莅元犯在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告黃莅元所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴罪。

被告與共犯胡濬傑、柴有擇（上開2人另案經檢察官為緩起訴處分確定）間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔。

應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

至本罪已表明為聚集三人以上，是主文之記載應無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上字第4231號判決意旨參照），併此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決問題，聚集在公共場所對他人施加暴行，所為實非可取，惟念及被告犯後坦認犯行，且所幸未有重大傷亡，被害人亦未提出傷害告訴，並兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生之危害及參與程度、無前案紀錄之素行，暨其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第150條第1項後段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官盧祐涵聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第十五庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第26號
被 告 黃莅元
上列被告因妨害秩序案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃莅元、胡濬傑及柴有擇(上開2人所涉妨害秩序犯行，業經本署檢察官為緩起訴處分確定)為朋友。
緣黃莅元於民國112年1月25日上午8時24分許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號前，與蔡博安因細故發生爭執，詎黃蒞元、胡濬傑及柴有擇均明知在公共場所對他人施強暴脅迫，會造成公眾或他人恐懼不安，竟基於在公共場所聚集3人以上實施強暴之犯意，先由黃莅元以腳踹踢蔡博安，再由胡濬傑持雙截棍敲擊蔡博安，並由柴有擇以握拳揮擊毆打蔡博安（上開3人所涉傷害犯行，均未據告訴），以此方式在公共場所施強暴，妨害公共秩序與公眾安寧。
嗣警獲報後到場處理，經警方據報追查並調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業具被告黃莅元於偵訊中坦承不諱，核與同案被告胡濬傑及柴有擇於警詢及偵訊中之供述大致相符，並有監視錄影畫面暨翻拍照片在卷可佐。
足認被告之任意性自白與事實相符，得為判斷之依據。
是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告黃莅元所為，係犯刑法第150條第1項後段在公共場所聚集三人以上實施強暴罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 盧 祐 涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 6 日
書 記 官 黎 佳 鑫