臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1206,20240423,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1206號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 朱祐德


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第870號），本院判決如下：

主 文

朱祐德犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告朱祐德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，在手機店內竊取告訴人呂艾倫置放於櫃臺底下之包包1個，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且犯後調解程序未到庭，亦無賠償告訴人所受損害；

兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被告犯後坦承犯行之犯後態度，暨其有多次竊盜前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收

㈠、被告竊得之黑色包包內裝有告訴人之證件、信用卡，固亦屬被告犯罪所得，惟上開物品均未扣案，且屬個人身分、消費所使用之卡片，價值均非存在於物品之形體本身，倘經告訴人申請註銷並補發新證件、信用卡，原物品即已失去功用，而物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈡、被告竊得之包包1個，未據扣案，亦未合法發還被害人，雖為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，就上開犯罪所得予以沒收、追徵，惟本院審酌此犯罪所得之價值不高，經依比例原則斟酌，倘若諭知沒收或追徵，國家所需耗費之司法資源與成本，認為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金




附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第870號
被 告 朱祐德 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱祐德前因施用毒品、竊盜等案件，經臺灣基隆地方法院以105年度聲字第931號裁定應執行有期徒刑2年10月確定；
復因毒品、竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以105年度聲字第167號裁定應執行有期徒刑2年2月確定；
又因偽造文書案件，經士林地院以104年度湖簡字第413號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件各接續執行後，於民國111年8月11日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於112年3月15日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。
詎其仍不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年10月12日18時11分許，在臺北市○○區○○○路00號2樓6室手機配件店內，趁該店內櫃檯無人看管之際，徒手竊取呂艾倫所有放置在店內櫃檯底下之黑色包包1個（內含證件、信用卡等物品，合計價值約新臺幣3,000元）得手，旋即逃逸離去。
嗣呂艾倫發覺遭竊後報警處理，經警調閱店內監視器錄影畫面而查悉上情。
二、案經呂艾倫訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱祐德於警詢時坦承不諱，核與告訴人呂艾倫於警詢中之指訴情節相符，並有監視器錄影光碟1片暨監視器影像擷圖照片4張在卷足憑，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前曾受有期徒期之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
又被告犯罪所得，倘未能於裁判前實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
檢 察 官 洪敏超