臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1262,20240423,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1262號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊啓賓



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度調院偵字第1113號），本院判決如下：

主 文

莊啓賓犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告莊啓賓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告莊啓賓正值壯年，其與告訴人蔡瑞達素不相識，不思以正當途徑獲取所需，自陳因有債務壓力，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取。

兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、對告訴人所生危害程度，並斟酌其前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不佳，並考量其高職畢業之智識程度、自陳之從事電銲工之職業及勉持家庭經濟狀況（見偵卷第7頁），及本件所竊得之物品，業據被害人領回，有贓物認領保管單乙紙在卷可稽（見偵卷第35頁），其財產法益遭受侵害之情形獲得部分程度之減輕，及被告犯後坦承犯行之態度，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查被告所竊得之物，均經被害人具據領回，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第1113號
被 告 莊啓賓 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、莊啓賓於民國112年12月29日上午6時9分許，騎乘機車經臺北市中山區新生北路2段與民生東路1段口時，見蔡瑞達在車牌號碼000-0000號普通小客車內熟睡，且車門未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蔡瑞達放置於該車副駕駛座上之側背包【內含現金新臺幣153元、鑰匙、存摺本、印章等物品】，得手後旋即騎車逃離現場，適蔡瑞達於莊啓賓得手後欲離去之際驚醒，報警處理，經警通知莊啓賓到案說明後，任意交付上開側背包為警扣押而查獲。
二、案經蔡瑞達訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊啓賓於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人蔡瑞達於警詢時之指訴情節相符，並有臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器畫面擷取照片13張及採證照片2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊取之上開側背包，已合法發還予被害人，有贓物認領保管單1紙存卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
檢 察 官 林黛利