臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1269,20240429,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1269號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張永霖


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第602號），本院判決如下：

主 文

張永霖犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言，最高法院50年台上字第2031號（原）法定判例參照。

因此，僅一時脫離本人所持有之物者，係屬「離本人所持有之物」。

查被告張永霖拾獲之物品，係告訴人張亮軒於案發當（15）日上午10時53分許不慎遺忘於機車後座坐墊上而疏未取走，此經告訴人指述明確（見偵字卷第5 頁），足見上開物品並非告訴人不知何時、何地遺失，而係非出於其意思離其持有，自應評價為離本人所持有之遺忘物。

是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

聲請簡易判決處刑意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，雖有未洽，惟其所引用之法條與本院據以論科之法條，既無不同，自無庸變更起訴法條。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人遺忘物品，不思返還或報警處理，反起意侵占，增加權利人回復其物之困難，於尊重他人財產權益之守法觀念，非無欠缺，惟念其犯罪後一致坦承犯罪，且歸還所侵占之物品，並與告訴人以新臺幣（下同）25,000成立調解，而依約賠償完畢（見調偵字卷第9頁之調解筆錄及本院卷第17頁之本院公務電話紀錄）之犯罪後態度，兼衡其國中畢業之智識程度（見警詢筆錄教育程度欄所載）、素行及侵占物品價值等一切情狀，乃從輕量處罰金2,000元，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。

三、不予沒收之說明被告侵占之物品，業經員警扣押後合法發還告訴人，此有卷附贓物認領保管單可佐（見偵字卷第33頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第七庭 法 官 廖建傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。