臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1278,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1278號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂懿修




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第4500號），本院判決如下：
主 文
呂懿修犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之MINI餅乾壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告呂懿修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正規途徑獲取財物，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不當；

且被告前有多次竊盜案件經法院論罪科刑之前案紀錄，難認素行良好；

惟念及被告犯後坦認犯行；

復參以被告犯罪之動機、目的、竊取之手段、竊得財物之數量、價值、迄未與告訴人達成和解等節；

末衡以被告於警詢中自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第37322號卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收被告所竊得之MINI餅乾1盒，係屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳盈呈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第4500號
被 告 呂懿修

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂懿修意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月18日8時14分許，至火星基地股份有限公司(下稱火星公司)位於臺北市○○區○○○路0段00號地下1樓「火星猴子北車門市」內，徒手竊取該店內員工吳怡蓁管領之MINI餅乾1盒（價值新臺幣180元）後離去，並將餅乾食盡。
嗣火星公司察覺有異，報警循線查知上情。
二、案經吳怡蓁訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂懿修於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人即火星公司職員吳怡蓁於警詢中證述情節相符，復有現場暨近處路口監視錄影器翻拍照片15幀等在卷可佐，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告呂懿修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊得之物品，已食用完畢，無法歸還告訴人，亦無法宣告沒收，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書 記 官 周芷伃
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。