臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,1339,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1339號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 彭彥澄



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第1058號），本院判決如下：

主 文

彭彥澄犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之曼秀雷敦驗孕棒壹盒沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件）之記載。

二、論罪科刑㈠核被告彭彥澄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案竊取他人財物之行為，侵害被害人財產權，所為實有不該，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、工作、家庭生活及身體狀況（見偵卷第7頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情節及被害人受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收被告所竊曼秀雷敦驗孕棒1盒，核屬其本案犯罪所得，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

中華民國113年4月30日
刑事第七庭 法 官 吳旻靜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第1058號
被 告 彭彥澄 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段000號
居臺北市○○區○○街00巷00號13樓
之6
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭彥澄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月2日凌晨1時38分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號之全家超商新東寶店，徒手竊取店內貨架上之曼秀雷敦驗孕棒1盒（價值新臺幣199元），得手後未結帳即逃離現場。
嗣上開超商店長官大鉦於盤點時，發現上開商品短少，再調閱監視器影像，始悉上情，並報警處理。
二、案經官大鉦訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭彥澄於警詢中坦承不諱，核與告訴人官大鉦指訴之情節相符，並有監視器畫面截圖6張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書 記 官 周芷伃